19RS0001-02-2023-004721-20

12-695/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Абакан Республика Хакасия 13 июля 2023 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Кулешевская А.В., рассмотрев жалобу защитника Музаник Н.В. на постановление заместителя руководителя УФК по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – главного врача ГБУЗ РХ «Бейская районная больница» ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФК по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный врач ГБУЗ РХ «Бейская районная больница» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, защитник Музаник Н.В. обратилась с жалобой в Абаканский городской суд Республики Хакасия, указывая на его незаконность.

Изучив жалобу, постановление по делу, прихожу к следующему.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления, местом совершения инкриминируемого главному врачу ГБУЗ РХ «Бейская РБ» административного правонарушения, является <адрес>. Данный адрес относится к юрисдикции Бейского районного суда Республики Хакасия.

Пунктом 3 ст. 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника Музаник Н.В. подлежит направлению в Бейский районный суд Республики Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 29.5, ч.3 ст. 30.4, КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФК по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – главного врача ГБУЗ РХ «Бейская районная больница» ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ, направить в Бейский районный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Кулешевская