Решение по делу № 2-2968/2023 от 05.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Филатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "СК"ГАЙДЕ" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец АО "СК"ГАЙДЕ" обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 103 500,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 270,00 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ АО «Страховая компания ГАЙДЕ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ХХХ №. По условиям названного договора объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора страхования с №.

ДД.ММ.ГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем КАМАЗ государственный регистрационный знак <***> произошло ДТП, в результате которого автомобиль Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлась ФИО3, получил механические повреждения.

ФИО2 признан виновным в совершении указанного ДТП.

В соответствии с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, автомобиль марки МАЗ государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, согласно п. 3 заявления о заключении договора ОСАГО, указано несуществующее лицо - И.И. И.ич, ДД.ММ.ГГ года рождения, В/У <адрес>, имеющий водительский стаж 9 лет. В п. 3 указанного заявления коэффициент КБМ (коэффициент-показатель безаварийного вождения) имеет минимальное значение - 0,5.

Соответственно, предоставление ответчиком указанных недостоверных сведений повлияло на - уменьшение размера страховой премии.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков возместила вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в сумме 165 887,00 рублей.

Истец выплатил страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения причиненный потерпевшему вред в сумме 103 500,00 рублей в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Истец АО "СК"ГАЙДЕ" о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГ АО «Страховая компания ГАЙДЕ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ХХХ №. По условиям договора объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>. Срок действия договора страхования с 13.07.2018г. по 12.07.2019г.

ДД.ММ.ГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем КАМАЗ государственный регистрационный знак <***> произошло ДТП, в результате которого автомобиль Subaru Forester, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого являлась ФИО3, получил механические повреждения.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ФИО2 совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ и признан виновным в совершении указанного ДТП.

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, согласно п.3 заявления о заключении договора ОСАГО, указано несуществующее лицо - И.И. И.ич, ДД.ММ.ГГ года рождения, В/У <адрес>, имеющий водительский стаж 9 лет. В п. 3 указанного заявления коэффициент КБМ (коэффициент-показатель безаварийного вождения) имеет минимальное значение - 0,5.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Между тем, в силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу ДД.ММ.ГГ В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Согласно данному пункту водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Судом установлено, что вред при использовании транспортного средства был причинен водителем ФИО2, управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ФИО1

Ответчик, как собственник автомобиля, реализуя предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права, передал транспортное средство во владение и пользование ФИО2, которому были переданы ключи и регистрационные документы на автомобиль.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим. При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, которым с ДД.ММ.ГГ была упразднена обязанность водителя транспортного средства иметь при себе помимо прочих документов на автомобиль доверенность на право управления им, ФИО1 мог передать в пользование автомобиль ФИО2 без выдачи доверенности на право управления транспортным средством.

В связи с этим, законным владельцем автомобиля на момент ДТП являлся ФИО2, следовательно регрессные требования должны быть направлены к нему. При этом суд критически оценивает представленный экземпляр электронного страхового полиса с учетом доводов ответчика об отсутствии доказательств заключения им либо от его имени данного полиса. На запрос суда в части представления доказательств в подтверждение данных обстоятельств истец не ответил.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как в удовлетворении исковых требований в части основного требования отказано, то с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 270,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT АО "СК"ГАЙДЕ" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков