Дело № 5-885/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 13 декабря 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ЧиекурсаЭдгарсаВилисовича, ...

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ... в 14 часов 00 минут в ходе приема граждан сотрудниками ОВМ УМВД России по ... по адресу: ... выявленФИО1, ... года рождения. В ходе проверки документов, а также по учетам баз данных установлено, что сведений о наличии гражданства Российской Федерации в отношении данного лица не имеется, принадлежность к какому либо государству не установлена. Постоянного места жительства (пребывания) на территории Российской Федерации ФИО1 не имеет.В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от ... «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации.

Таким образом, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, являясь незаконно находящимся на территории ... лицом без гражданства, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту его жительства, в суд не явился,отводы и ходатайства не заявил и не представил сведения об уважительности причин неявки.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

С учетом того, что ФИО1 извещался судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства на территории ... и ... режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо вуклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Разрешая дело по существу, суд учитывает, что статья 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О гражданстве Российской Федерации», действовавшая с ... до ..., предусматривала, что гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Лица, родившиеся ... и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, родился ... в ... .... Отцом ФИО1 был гражданин ... \\\, а матерью – гражданка РСФСР \\\

Таким образом, ФИО1 родился на территории РСФСР (ныне – Российской Федерации) от лиц, являвшихся на дату его рождения гражданами СССР и постоянно проживавших на территории РСФСР (Российской Федерации).

Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства того, что на день вступления в силу Закона Российской Федерации от ... ... «О гражданстве Российской Федерации» (...) ФИО1 не проживал постоянно на территории Российской Федерации и в течение одного года после этого дня заявлял о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

При таком положении тот факт, что ФИО1 не обращался с заявлением о признании его гражданином Российской Федерации и не получал паспорт гражданина Российской Федерации, не имеет юридического значения для существа рассматриваемого дела.

Таким образом, анализ установленных по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации в силу действовавших ранее нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Доказательства обратного суду не представлены.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из указанных норм права следует, что бремя доказывания вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и наличия состава правонарушения лежит на должностном лице, органе возбудившем такое дело.

Между тем, относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что ФИО2 является иностранным гражданином или лицом без гражданства, материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает и те обстоятельства, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершенные, в том числе, на территории ... правонарушения в качестве гражданина Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, должностными лицами не доказан, так как в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что он является лицом без гражданства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные законоположения, суд считает необходимым производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ЧиекурсаЭдгарсаВилисовича в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал постановления находится в материале № 5-885/2023в Гатчинском городском суде Ленинградской области. УИД 47RS0006-01-2023-006694-73.