Дело № 2-UD-256/2023
УИД 78RS0006-01-2023-002039-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Удачный «15» ноября 2023 года
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Гусихина З.Х., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Мироновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, в размере 200 000 рублей.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перевёл денежные средства в размере 200 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ответчику. Каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств у сторон не имелось. Денежные средства до настоящего времени ответчиком добровольно не возвращены.
В судебное заседание истец не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей перечислил 200 000 рублей по просьбе своей матери ФИО3, у которой указанные денежные средства она взяла в долг, о чем выдала расписку. Решением суда ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу ФИО3 было взыскано 200 000 рублей, а так же проценты и судебные расходы. Решение суда она исполнила. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В обоснование своих требований ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им ошибочно перечислены денежные средства на банковскую карту ФИО1 в размере 200 000 рублей и предоставил копию приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, ФИО2 был представителем истца по доверенности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца ФИО3, представителем истца ФИО2 были перечислены денежные средства на банковскую карту ФИО1 в размере 200 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение получения денежных средств ФИО1 составила расписку в которой указала, что взяла в долг у ФИО3 200 000 рублей и обязуется отдать в ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанным решением исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумму долга 200 000 рублей, проценты за пользование займом 19 244 рубля 45 копеек, в возмещении расходов по оплате госпошлины 5 392 рубля 44 копейки, юридических услуг в размере 10 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании вышеуказанного решения суда окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объёме.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что вышеуказанные денежные средства были переведены ошибочно и являются неосновательны обогащением ответчика, опровергаются решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Идентификатор ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца личные данные
Идентификатор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки личные данные
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: З.Х. Гусихина
Решение изготовлено 16.11.2023