№12-43/2023 УИД №
РЕШЕНИЕ
г. Дальнереченск 28 августа 2023 года
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Покулевская И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе ФИО4 просила названное постановление отменить в связи с отсутствием ее вины, ссылаясь на показания ФИО2, подтвердившей, что после завершения маневра обгона автомобиль ФИО4 вернулся на свою полосу движения. Полагала, что она не создавала препятствий обгоняемому автомобилю, водитель которого видел ее, не предпринял никаких действий, применил экстренное торможение и совершил столкновение с ее автомашиной в тот момент, когда она включила указатель левого поворота и начала совершать маневр поворота налево.
В судебном заседании ФИО4 поддержала доводы жалобы, указав, что маневр обгона она начала и завершила на прерывистой линии дорожной разметки, после возвращения на полосу своего движения проехала еще примерно 200 метров, включила сигнал поворота налево, после чего произошло столкновение с автомобилем Man.
Защитник поддержала доводы жалобы, обратила внимание, что свидетель ФИО и инспекторы ДПС мировым судьей допрошены не были.
Инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «Дальнереченский» ФИО3 с жалобой не согласилась, пояснив, что на месте дорожно-транспортного происшествия были обнаружены следы торможения обгоняемого транспортного средства длиной более 30 метров, а также фрагменты автомобилей в начале тормозного пути, удаленные от места остановки транспортных средств, что свидетельствовало, что ДТП произошло не напротив поворота на <адрес>, а ранее при перестроении автомобиля ФИО4 на полосу своего движения. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 была на месте ДТП, но пояснила ей, что очевидцем не являлась и дать показания относительно обстоятельств происшествия не может, в связи с чем не опрашивалась.
Выслушав ФИО4 и ее защитника, инспектора ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее – Правила), водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Пунктом 1.2 Правил определено, что обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Опасностью для движения является ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
При рассмотрении жалобы судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения по завершении маневра обгона автомашины <данные изъяты> при возвращении на ранее занимаемую полосу создала опасность для движения и помеху обгоняемому транспортному средству, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями ФИО, управлявшего автомашиной Man, пояснившего, что в результате совершаемого ФИО4 маневра обгона он был вынужден применить экстренное торможение, которое не позволило избежать столкновения, объяснениями инспектора ДПС ФИО3, данными в судебном заседания и отраженными в ее рапорте, рапортом инспектора ДПС ФИО1, из которых следует, что столкновение автомобилей под управлением ФИО и ФИО4 произошло до момента их остановки, где были обнаружены детали автомобилей, тормозной путь автомобиля Man имеет протяженность более 30 метров.
Объяснения ФИО и инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО1 о рассматриваемых обстоятельствах согласуются между собой, а также подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, дислокацией дорожных знаков и разметки, фотоснимками, представленными инспектором ДПС ФИО3, на которых изображен тормозной путь автомобиля Man, свидетельствующий о том, что водитель данного автомобиля ФИО был вынужден прибегнуть к экстренному торможению, поскольку продолжение его движения с той же скоростью создавало угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, которого не удалось избежать даже принятыми им мерами.
Свидетель ФИО опрошен после разъяснения ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, являлся очевидцем совершения правонарушения, прибывшими на место инспекторами в рапортах подробно изложены обстоятельства, установленные на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем относимость данных доказательств и законность их получения сомнений не вызывают, они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Данные доказательства ввиду отсутствия в них противоречий суд признает достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО4 в нарушении п. 11.2 Правил дорожного движения, а также в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы ФИО4 о том, что опасности для движения автомобиля Man она не создавала, после завершения маневра обгона вернулась на полосу своего движения по прерывистой линии разметки, проехала примерно 200 метров до столкновения, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.
Показания свидетеля ФИО2, аналогичные объяснениям ФИО4, также опровергаются приведенными доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО и объяснениями инспектора ФИО3 о том, что ФИО2 не была опрошена на месте дорожно-транспортного происшествия, поскольку его очевидцем не являлась.
Учитывая, что ФИО2 в период дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО4 являлась водителем транспортного средства, двигавшегося перед автомобилем Man, и совершала маневр поворота налево в <адрес>, суд приходит к выводу, что у последней отсутствовала реальная возможность увидеть все обстоятельства совершенного ФИО4 маневра обгона и объективно оценить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
Приведенные доказательства полно и всесторонне оценены мировым судьей, оснований для их переоценки при рассмотрении жалобы не усматривается, по делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что нарушений требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, действия ФИО4 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении жалобы ФИО4.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.
Судья И.В. Покулевская