Судья Баймишев М.С. дело № 21-282/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 24 августа 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе защитника Баландина А.В. в интересах ФИО1 на определение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 21 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 15.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил

Постановлением мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 15 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Баландина А.В. в интересах ФИО1 обратилась с жалобой в Нефтегорский районный суд Самарской области и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 21 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Баландина А.В. просит определение судьи районного суда отменить и разрешить жалобу по существу.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что данная жалоба подлежала подаче в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в связи с чем, производство по жалобе защитника Баландиной А.В. в интересах ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

определил

Прекратить производство по жалобе Баландиной А.В. в интересах ФИО1, на определение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 21 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Разъяснить заявителю, что данная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова