Решение по делу № 2-3162/2022 от 29.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

УИД: 54RS0002-01-2022-003805-31

Дело № 2-3162/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.,

при секретаре Лифанове Г.И.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по ордеру Колядиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 22 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 352 547,94 рублей за период с **** по **** и по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи ***, площадью 117,6 кв. м по адресу: ***, кадастровый **. В счёт оплаты по договору купли-продажи от **** ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 11 000 000 рублей, что подтверждается распиской от ****. **** между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи ***, площадью 119,4 кв. м по адресу: ***, кадастровый **. В счёт оплаты по договору купли-продажи от **** ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 11 000 000 рублей, что подтверждается распиской от ****. Решением Железнодорожного районного суда *** по делу ** от ****, оставленным без изменений апелляционным определением Новосибирского областного суда от ****, признаны недействительными сделки по отчуждению ***, площадью 117,6 кв. м по адресу: ***, кадастровый **, и ***, площадью 119,4 кв. м по адресу: ***, кадастровый **; право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости прекращено. Истец полагает, что в связи с признанием сделок купли-продажи недействительными, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 22 000 000 рублей. Согласно расчёту истца за период с **** по **** размер процентов за пользование денежными средствами составил 1 352 547,94 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержала в полном объёме с аналогичной аргументацией.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (***), судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по *** (л.д. 67) ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, однако **** снят с регистрационного учёта, зарегистрированным по месту жительства (пребывания) по *** и *** не значится.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

С учётом изложенного ФИО3 в качестве представителя судом был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Колядина С.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, пояснила, что ей неизвестна позиция доверителя.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание – на ответчика.

Установлено, что **** между истцом ФИО2 (покупатель) и ответчиком ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи (л.д. 22-24), согласно п. 1 которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: ***, этаж: 3, площадь: общая: 117,6 кв. м, кадастровый (или условный) **.

Согласно п. 2 указанного договора купли-продажи указанная в п. 1 настоящего договора квартира продана продавцом покупателю за 11 000 000 рублей, которые покупатель оплатил продавцу до подписания настоящего договора в полном объёме наличными рублями.

Передача денежных средств в размере 11 000 000 рублей по данному договору купли-продажи ФИО2 ФИО3 подтверждается распиской от **** (л.д. 28).

Также **** между истцом ФИО2 (покупатель) и ответчиком ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи (л.д. 22-24), согласно п. 1 которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: ***, этаж: 3, площадь: общая: 119,4 кв. м, кадастровый (или условный) ** (л.д. 25-27).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** по делу ** по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, прекращении права собственности, восстановлении регистрационной записи, встречному иску ФИО2 о признании залога прекращенным (л.д. 30-38) постановлено:

прекратить право собственности ИПФИО2 на ***. 118 по *** (кадастровый **), обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** аннулировать запись ** от **** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности ИПФИО2 на ***. 118по ***;

признать право собственности ФИО3 на ***. 118 *** (кадастровый **); обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** внести запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности ФИО3 на ***. 118 *** (кадастровый **);

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись об ипотеке недвижимого имущества — ***. 118 *** (кадастровый **) в связи с заключенным **** между ФИО3 (залогодатель) иЧарушиным А.В. (залогодержатель) договором залога, предметом которого, является передача в залог ***. 118 *** (кадастровый **);

признать недействительной сделку по отчуждению недвижимого имущества – ***. 118 по *** (кадастровый **) от ****, заключенную междуФИО3 и ФИО2;

прекратить право собственности ФИО2 на ***. 118 по *** (кадастровый **), обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** аннулировать запись ** от **** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности ФИО2 на ***. 118по ***;

взыскать в пользу ФИО4 с ФИО3 расходы по госпошлине в размере 101 803,00 руб.;

в удовлетворении встречных требований- отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от **** (л.д. 39-45) указанное решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **** (л.д. 46-50) указанные решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

Таким образом, вступившим **** в законную силу решением суда право собственности ФИО2 на *** ** в *** в *** прекращено, право собственности ФИО3 восстановлено.

При таких обстоятельствах денежные средства в размере 22 000 000 рублей, переданные ФИО2 ФИО3 по договорам купли-продажи указанных квартир, являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ФИО3 за счёт ФИО2

Следовательно, сумма в размере 22 000 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО2 также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 1 352 547,94 рублей и далее, по день фактического исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Проверив расчёт процентов, представленный истцом (л.д. 51), суд признаёт его арифметически верным.

При таких обстоятельствах со ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 1 352 547,94 рублей.

Начиная с **** со ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей (л.д. 60).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (**** года рождения, паспорт серия *) в пользу ФИО2 (**** года рождения, СНИЛС: *) сумму неосновательного обогащения в размере 22 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 1 352 547 рублей 94 копеек.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ****, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 12 января 2023 года