Дело № 2-1543/2023
58RS0018-01-2022-003424-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года г.Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,
при секретаре Пивцаевой В.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Волаг» о возложении обязанности по демонтажу опоры линии электропередач,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с вышеназванным исковым заявлением о возложении обязанности демонтировать опору линии электропередач, в котором указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
На дороге между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № расположена опора ЛЭП с координатами № и №. Данная опора является частью электросетевого комплекса №», собственником которого является ПАО «Россети Волга».
Согласно акту обследования земельного участка на местности, составленному ...» опора ЛЭП между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № расположена на земельном участке общего пользования, что создает препятствия и нарушает право на свободное передвижение.
ФИО1 просил обязать ПАО «Россети Волга» демонтировать опору ЛЭП с координатами № и №, расположенную на дороге между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с ПАО «Россети Волга» неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 05.04.2023 г. гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.
Судом решается вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи со вторичной неявкой сторон в судебное заседание.
Дело назначалось к слушанию в судебных заседаниях, однако, истец, извещенный о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебные заседания дважды не явился - на 11 часов 30 минут 28 июня 2023 года, на 13 часов 45 минут 06 июля 2023 года. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст.ст. 222 абз.7, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,
определил :
Иск ФИО1 к ПАО «Россети Волаг» о возложении обязанности по демонтажу опоры линии электропередач - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий