Дело №
УИД75RS0№-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Могоча 04 мая 2023 г.
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО11 и ФИО2 об установлении факта тождества личности,
установил:
ФИО11 и ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя следующим.
Родителями заявителей являются ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ и отец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ При жизни родители заявителей в собственности имели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После смерти мамы, заявители вступили в наследственные права. Супруг умершей к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался, фактически принял наследство. После смерти отца заявители обратились к нотариусу для принятия наследства, однако это было невозможно, так как в документах имелись разночтения. Так согласно записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 родился ДД.ММ.ГГГГ, отчество отсутствует, отец ФИО4, мать ФИО5. Поскольку их деда звали ФИО10 то у отца должно быть отчество Исмаилович, однако в паспорте, свидетельстве о смерти, договоре на передачу квартир в собственность, свидетельстве о рождении ФИО1 отчество отца указано как ФИО3, а в свидетельстве о браке родителей отчество указано ФИО6. В настоящее время заявители желают оформить свидетельство о праве на наследство, а указанные разночтения в документах препятствуют им в этом.
В связи с чем, заявители просят суд установить юридический факт родственных отношений о том, что ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ является одним и тем же лицом и приходится заявителем отцом. Просят установить факт принадлежности договора передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 Фанису ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Заявители в судебное заседание не явились просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Администрация ГП «Могочинское», нотариус Могочинского нотариального округа о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, возражений относительно требований заявителя не представили.
Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений в случае, если подтверждение данного факта невозможно во внесудебном порядке.
Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в <адрес>, являются ФИО4 и ФИО5. (л.д. 8)
Согласно свидетельства о заключении брака ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия ФИО17.
Согласно паспорту, свидетельству о смерти, свидетельству о рождении ФИО12, договоре на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ умерший ДД.ММ.ГГГГ указан, как ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>. (л.д. 9, 14-19)
Согласно свидетельству о рождении ФИО11 его отцом указан ФИО18, а матерью ФИО16. (л.д. 14)
Судом установлено, что в свидетельстве о заключении брака, свидетельстве о смерти, свидетельстве о рождении заявителя имеются разночтения в указании отчества ФИО3, а именно, в свидетельство о браке отчество указано Исмайлович, в свидетельстве о смерти, договоре на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в свидетельстве о рождении заявителя ФИО6, что с очевидностью свидетельствует о том, что при заполнении документов были допущены ошибки.
В судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, каждый в отдельности пояснили, что у супругов ФИО3 и ФИО9 двое детей ФИО1 и ФИО8.
Между тем, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ является одним и тем же лицом.
Так же судом установлено, что ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> является отцом ФИО11.
При, этом суд не видит необходимости установления факта принадлежности договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном договоре указан ФИО3, который является одним и тем же лицом с ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
По этим же основаниям отсутствует необходимость в установлении факта родственных отношений между ФИО1 и ФИО19 Фанисом, так как отцом заявителя указан ФИО18.
Поскольку в ином порядке, кроме судебного, установить данные факты невозможно, суд полагает необходимым требования заявителя удовлетворить.
Установление данного факта заявителю необходимо для реализации его наследственных прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление удовлетворить частично.
Установить факт отождествления личности, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ является одним и тем же лицом.
Установить факт родственных отношений между ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о том, что ФИО8 приходится сыном ФИО3.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Могочинский районный суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.А. Иванова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.