31RS0020-01-2021-007633-83 Дело №2-798/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 марта 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Мининой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК Скорость Финанс» (далее также – общество) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 58 601,12 рубль, включающую основной долг - 18 900 рублей и проценты за пользование займом.
В обоснование требований общество сослалось на заключение 07.03.2019 с ФИО1 договора микрозайма №, на предоставление ответчику заемных средств в сумме 18 900 рублей под 150 % годовых на срок до 02.09.2019, на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, частичную уплату процентов лишь в размере 7 548,88 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.
Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен – с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в требуемом размере.
Апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено; дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания уведомлена судом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В своем исковом заявлении ООО «МКК Скорость Финанс» в составе общей задолженности просило взыскать с ответчика основной долг в размере 18 900 рублей, указывая, что именно эта сумма была передана ФИО1 по заключенному с ней ДД.ММ.ГГГГ договору займа под 150 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от займодавца денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях и факта передачи суммы займа заемщику.
Ни одного документа, который бы отражал или подтверждал заключение как договора займа, так и договора оказания услуг на заявленных истцом условиях путем их подписания с использованием аналога собственноручной подписи ФИО1 в материалах дела не имеется.
Само по себе присоединение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к правилам дистанционного обслуживания ООО «МКК Скорость Финанс» о подписании и о заключении договора каким бы то ни было способом свидетельствовать не может.
Равно не позволяет установить заключение договора и согласование сторонами определенных его условий и факт выдачи ответчику ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру 15 000 рублей.
Приложенные к исковому заявлению бумажные копии оферт (предложений о заключении договоров) и индивидуальных условий подписей ФИО1 не содержат.
Суд предложил истцу представить дополнительные доказательства заключения договоров займа и оказания услуг, соглашения о замене обязательства по оплате услуг заемным обязательством, реального оказания консультационных услуг.
Однако таких доказательств суду представлено не было.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «МКК Скорость Финанс».
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (№ №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья <данные изъяты> И.Н. Николаенко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2023
<данные изъяты>