Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022

Гражданское дело № 2-1703/2022

УИД: 66RS0005-01-2021-009165-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2022 г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при секретаре Волковой М.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя третьего лица Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности восстановить жилое помещение – четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в прежнем согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В обосновании иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение. Ответчиком произведено самовольное переоборудование, перепланирование, переустройство жилого помещения, вследствие чего произошло смещение нежилых помещений ответчика относительно жилых помещений истца, в связи с чем, в квартире истца появились протечки на потолке под незаконно устроенным санузлом.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г.Екатеринбурга оставила разрешение требований на усмотрение суда

Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по почте, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, учитывая их надлежащее извещение, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовым основанием для предъявления иска является ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п. 9.22 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», не допускается размещение уборной и ванной (душевой) над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту проверки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по адресу <адрес>, произведена перепланировка: перенос дверного проема в кухне, заложен дверной проем из коридора в жилую комнату площадью 10 кв.м., организован новый дверной проем в указанную жилую комнату из жилой комнаты площадью 17,6 кв.м.; арочный проем из жилой комнаты площадью 28,8 кв.м. в комнату площадью 17,6 кв.м. переоборудован с изменением формы; произведен демонтаж перегородки в комнате, площадью 4,7 кв.м.; осуществлен перенос перегородки в санузле площадью 9 кв.м. с целью увеличения его площади, организован дверной проем из жилой комнаты площадью 15,2 кв.м.; осуществлен демонтаж газовой плиты в помещении кухни. Произведено переустройство путем демонтажа сантехнического оборудования в двух санузлах. Решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки <адрес> указанного многоквартирного дома на момент проведения проверки не представлено.

По результатам проверки установлено нарушение ответчиком обязательных требований к порядку перепланировки и переустройства жилых помещений, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту о заливе квартиры, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, в результате которого пострадал потолок ванной комнаты.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ,

- перепланировка (переустройство) <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> нарушает конструктивную целостность данного здания;

- перепланировка (переустройство) <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> не нарушили устойчивость строительных конструкций жилого дома, но привели к опасной эксплуатации здания;

- перепланировка (переустройство) <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- перепланировка (переустройство) <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> не соответствует основным строительно-техническим требованиям, а именно СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»;

- приведение в состояние, существовавшее до проведения работ, возможно;

- ответчиком при проведении работ по перепланировке (переустройству) жилого помещения общее имущество было использовано – использованы несущие и ненесущие стены жилого дома, межэтажное перекрытие.

Доказательств согласования работ по переустройству и перепланировке квартиры в установленном законом порядке ответчиком не представлено, как и заключение о допустимости и безопасности выполненных работ, соответствии их строительным нормам и правилам ответчиком (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в материалы дела представлены доказательства того, что имеет место нарушение прав иных лиц, проживающих в доме по указанному адресу, в связи с чем, подлежит приведению в соответствие с ранее имеющимся положением.

Исходя их изложенного, суд находит установленным факт осуществления самовольных перепланировки и переустройства <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником указанной квартиры. Таким образом, суд находит законными и обоснованными требования истца о возложении обязанности на собственника квартиры привести данное жилое помещение в надлежащий вид, то есть первоначальное состояние, имеющее место до самовольно произведенной перепланировки и переустройства: - заложить ниши в стене по оси 2 кирпичной кладкой; - выполнить установку сантехнического оборудования в санузле согласно плану помещения 8; - восстановить перегородку между помещениями 4 и 5 в прежнее положение согласно плану квартиры, предварительно разобрав поперечную и существующую перегородки; - произвести разборку санитарно-технических коммуникаций в помещении 9; - заложить кирпичной кладкой дверной проем входа в помещение 4, восстановив дверной проем из помещения 6 (коридор).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать ФИО4 (******) привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в надлежащее (прежнее) состояние, а именно за счет своих средств и сил произвести следующие работы:

- заложить ниши в стене по оси 2 кирпичной кладкой;

- выполнить установку сантехнического оборудования в санузле согласно плану помещения 8;

- восстановить перегородку между помещениями 4 и 5 в прежнее положение согласно плану квартиры, предварительно разобрав поперечную и существующую перегородки;

- произвести разборку санитарно-технических коммуникаций в помещении 9;

- заложить кирпичной кладкой дверной проем входа в помещение 4, восстановив дверной проем из помещения 6 (коридор).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Оленёва