Дело № 2-534/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Леоновой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урвачевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Денисенко К.А., гражданское дело по иску прокурора Кусинского района Челябинской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2, администрации Кусинского городского поселения о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кусинского района Челябинской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к администрации Кусинского городского поселения, ФИО1, ФИО2 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Кусинского района Челябинской области проведена проверка исполнения уголовно-исполнительного законодательства и законодательства о коррупции в администрации Кусинского городского поселения при исполнении обязанностей по осуществлению контроля за выполнением осужденными назначенного им наказания в виде обязательных работ.
В соответствии с постановлением и.о. Главы Кусинского городского поселения НОМЕР от ДАТА "Об утверждении перечня организаций и учреждений, перечня работ, предусмотренных для отбывания обязательных, исправительных работ осужденными, положениями статей 49, 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), администрация Кусинского городского поселения определена местом отбывания указанных видов уголовного наказания, в перечень работ для отбывания наказания включены уборка мусора, покраска, побелка, скос травы, очистка водосточных канав, очистка лестничных спусков. В соответствии с положениями статьи 28 УИК РФ на администрацию организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, возложен контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания.
Проведенной проверкой установлено, что приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДАТА ФИО2 был осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. По направлению Златоустовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области от ДАТА и в соответствии с приказом Главы администрации Кусинского городского поселения НОМЕР от ДАТА, был принят в администрацию Кусинского городского поселения для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ на 238 часов. ФИО2
ДАТА, находясь в помещении администрации Кусинского городского поселения и не желая исполнять приговор суда, а уклониться от отбывания наказания в виде обязательных работ, осознавая, что ФИО1 является лицом, на которое возложен контроль за выполнением определенных для осужденного вида работ и ведение первичного табельного учета, т.е. она является должностным лицом, предложил ФИО1 Ю взятку в виде денежных средств за внесение заведомо ложных сведений в табели персонального учета отработанного времени осужденного к обязательным работам, отбывающего наказание в администрации Кусинского городского поселения, на имя ФИО2, а также за фактическое неисполнение приговора суда в части отбывания наказания в виде обязательных работ, с чем ФИО1 согласилась и предложила ФИО2 передать ей денежные средства в сумме 9000 рублей, указав при этом, что ФИО2 может фактически не отбывать назначенное наказание, а ФИО1 будет изготавливать табели персонального учета отработанного времени осужденного к обязательным работам и передавать в УИИ сведения об отбытии наказания ФИО2 ДАТА ФИО2 были переданы ФИО1 денежные средства в размере 9000 руб. за совершение ею незаконных действий в пользу ФИО2 В свою очередь ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА при фактическом отсутствии ФИО2 на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени, изготовила табели учета отработанного времени обязательных работ на срок 238 часов и передала их неосведомленному о ее преступных намерениях должностному лицу УИИ, вследствие чего ФИО2 был снят с учета в УИИ как отбывший наказание в виде обязательных работ.
Вступившим в законную силу приговором Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 УК РФ (три преступления), частью 1 статьи 291.2 УК РФ (три преступления), частью 1 статьи 292 УК РФ (шесть преступлений) и ей назначено наказание. ДАТА уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ по факту дачи взятки ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области было прекращено на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Ссылаясь на положения статей 153, 169, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года, указывая, что совершенная ФИО1 и ФИО2 сделка, связанная с получением взятки за совершение в пользу взяткодателя заведомо незаконных действий как совершенная с целью, заведомо противной интересам правопорядка и общества, является ничтожной, просил признать сделку по получению ФИО1 взятки в виде денежных средств в размере 9000 руб. за совершение незаконных действий по изготовлению и внесению заведомо ложных сведений в официальные документы - табели учета отработанного времени осужденным ФИО2 за февраль 2021 года (за исключением ДАТА - 4 часа обязательных работ, которые фактически им отбыты), т.е. с ДАТА, за март 2021 года (с ДАТА и с ДАТА), за апрель 2021 года (с ДАТА и с ДАТА) ничтожной, применить последствия недействительности сделки, признать недействительными табели указанные выше табели учета отработанного времени осужденным ФИО2
В судебном заседании помощник прокурора Кусинского района Челябинской области Денисенко К.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше.
Ответчики ФИО1 (л.д. 56), ФИО2 (л.д. 58) в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, отзывов по существу предъявленных исковых требовании не представили.
Представитель соответчика администрации Кусинского городского поселения в судебном заседании при надлежащем извещении (л.д. 54) участия не принял, своего мнения по существу иска не представил.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Златоустовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области (далее – УИИ) в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 55).
В указанных обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доводы помощника прокурора Кусинского района Челябинской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Вступившим в законную силу приговором Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА (Л.Д. 35-48) ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 УК РФ (три преступления), частью 1 статьи 291.2 УК РФ (три преступления), частью 1 статьи 292 УК РФ (шесть преступлений) и подвергнута наказанию; в том числе – за получение ДАТА взятки от осужденного приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДАТА ФИО2 взятки в виде денежных средств в размере 9000 руб. за совершение заведомо незаконных действий в его пользу (часть 1 статьи 291.2 УК РФ), а также за то, что в период с ДАТА до ДАТА она, являясь должностным лицом, выполняющим на постоянной основе и по специальному полномочию организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления – администрации Кусинского городского поселения Челябинской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, внесла в являющиеся официальными документами табели персонального учета отработанного времени осужденного к обязательным работам, отбывающего наказание в администрации Кусинского городского поселения Челябинской области на имя ФИО2 от ДАТА, 15 и ДАТА, ДАТА и ДАТА заведомо ложные сведения о количестве отработанного ФИО2 времени, то есть об отбытии им наказания в виде обязательных работ при фактическом отсутствии ФИО2 на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени, и передала неосведомленному о ее преступных намерениях должностному лицу УИИ заведомо ложные сведения об отбытии осужденным наказания. В результате незаконных действий ФИО1 в нарушение установленного порядка и требований, предусмотренных нормативно-правовыми актами, в уголовно-исполнительную инспекцию поступили сведения об отбытии ФИО2 наказания в виде обязательных работ, после чего последний снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания в виде обязательных работ (часть 1 статьи 292 УК РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА (л.д. 17-18) ФИО2 освобожден от уголовной ответственности по части 1 статьи 291.2 УК РФ на основании примечания к статье 291.2 УК РФ, производство по уголовному делу в отношении него прекращено.
В материалах личного дела осужденного, находящегося в производстве ФИО3 УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, в отношении ФИО2, осужденного приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДАТА (л.д. 20-23) по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, имеется выданное ДАТА УИИ направление ФИО2 в адрес администрации Кусинского городского поселения, в соответствии с которым осужденный должен отбыть обязательные работы на срок 238 часов (л.д. 24).
В табелях персонального учета отработанного времени осужденного к обязательным работам, отбывающего наказание в администрации Кусинского городского поселения, на имя ФИО2, отражена информация об отбытии им наказания в виде обязательных работ, заполненных:
- по состоянию на ДАТА – в объеме 24 часов (л.д. 30),
- по состоянию на ДАТА (допущена описка в части года – следует читать «2021 год») – в объеме 60 часов (л.д. 31),
- по состоянию на ДАТА – в объеме 64 часов (л.д. 32),
- по состоянию на ДАТА (допущена описка в части года – следует читать «2021 год») – в объеме 60 часов (л.д. 33),
- по состоянию на ДАТА – в объеме 30 часов (л.д. 34).
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено вступившими в законную силу приговором суда в отношении ФИО1 и постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, отраженная в табелях учета рабочего времени информация не соответствует действительности, наказание в виде обязательных работ ФИО2 фактически не отбыто в объеме 234 часов (238-4 (ДАТА) = 234).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Абзацами 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25 от 23 июня 2015 года) разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.
Противоправные действия, предусмотренные частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к числу коррупционных преступлений, носят антисоциальный характер, в установленных судом конкретных обстоятельствах дела – противоречат закрепленным в статьях 6 и 4 УК РФ принципу справедливости и принципу равенства граждан перед законом, противоречат задачам уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, поскольку освобождают осужденного от отбытия назначенного приговором суда наказания в виде обязательных работ за взятку, - поэтому заведомо противоречат основам правопорядка и нравственности, на что указывает сам факт введения уголовной ответственности за эти деяния.
Взятка - это по существу сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, а именно нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Цель указанной сделки (взятки), а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности, при том, что обе стороны данной сделки действовали умышленно. В указанных обстоятельствах для исследуемых правоотношений подлежат применению положения статей 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
По общему правилу при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Согласно пункту 4 статьи 167 ГК РФ, суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
В силу абзаца 5 пункта 85 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
С учетом того, что сделка между ФИО1 и ФИО2 совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, а потому ничтожна, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений пункта 2 и 4 статьи 167 ГК РФ правовыми последствиями признания такой сделки недействительной должны являться: взыскание в доход государства полученных в качестве взятки ФИО1 от ФИО2 денежных средств (данный вопрос разрешен при постановлении приговора путем конфискации у ФИО1 в собственность государства денежной суммы в размере 80000 руб., соответствующей общей сумме денежных средств, полученных ею в качестве взяток, в том числе – полученных от ФИО2 9000 руб.), а также признание недействительными табелей учета отработанного времени осужденным ФИО2 (за исключением 4 часов обязательных работ ДАТА, которые осужденным фактически отбыты).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кусинского района Челябинской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2, администрации Кусинского городского поселения, удовлетворить.
Признать недействительной сделку по получению дохода преступным путем в виде взятки в размере 9000 рублей, совершенную между ФИО1 и ФИО2 ДАТА и применить последствия ее недействительности.
Признать недействительными табели персонального учета отработанного времени осужденного к обязательным работам, отбывающего наказание, заполненные администрацией Кусинского городского поселения на имя ФИО2, родившегося ДАТА в АДРЕС:
- за февраль 2021 года (за исключением ДАТА – 4 часа обязательных работ, которые отбыты, т.е. с ДАТА по ДАТА (20 часов),
- с 01 по ДАТА (60 часов),
- с 16 по ДАТА (64 часа),
- с 01 по ДАТА (60 часов),
- с 16 по ДАТА (30 часов).
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Леонова
Решение суда принято в окончательной форме 16 декабря 2022 года.
Судья Н.М. Леонова