К делу №1-117/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тихорецк 18 сентября 2023г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Карначевой А.В.,

представившей удостоверение №3526 от 12.12.2008г. и ордер №028128 от 19.07.2023г., выданный АК Карначева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

18 мая 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 25 минут находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что по адресу: <адрес> <адрес> имеется гараж, в котором хранится колесо (диск с резиной) КАМА - 217 175/70R13, сварочный аппарат инверторный серии компакт 160К «Ресанта», два стартера, аккумуляторная батарея 6СТ - 62L, принадлежащие его знакомой ФИО1, решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, 18 мая 2023 года около 00 часов 30 минут попросил ФИО5 и ФИО6, на автомобиле ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № регион отвезти его в Тихорецкий район, хут. Ленинский, не осведомляя последних о своих истинных намерениях, на что те согласились.

После чего по прибытию в <адрес>, <адрес>, <адрес> 18 мая 2023 года в период времени с 03 часов 10 минут по 03 часа 35 минут, ФИО2 подошел к воротам откатил одну створку ворот, после чего незаконно проник во двор вышеуказанного домовладения. Войдя на территорию указанного домовладения, ФИО2 убедился, что его действия носят тайный характер, поскольку людей вокруг не было, прошел к гаражу, где через приоткрытую дверь, незаконно проник в помещение гаража, где взял в руки колесо (диск с резиной) КАМА - 217 175/70R13, стоимостью 1260 рублей 80 копеек, сварочный аппарат инверторный серии компакт 160К «Ресанта», стоимостью 3877 рублей 80 копеек, два стартера, стоимостью 1515 рублей 30 копеек, аккумуляторную батарею 6СТ - 62L, стоимостью 3267 рублей 30 копеек, принадлежащее ФИО1, позвонил ФИО5 и ФИО6 и попросил их подъехать к вышеуказанному домовладению. Далее ФИО2 погрузил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО1 в салон автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион и скрылся с места совершения преступления, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 9921 рубль 20 копеек.

Действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того, ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО2, так как подсудимый принес извинения, загладил причиненный ущерб, претензий к ФИО2 не имеется. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Карначева А.В. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что ФИО2 принес извинения и примирился с потерпевшей, а также загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Русс Ю.Н. не возражала в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании статьи 25 УПК РФ суд, при наличии заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 настоящего кодекса по ходатайству одной из сторон.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27.06.2013 года № 19 освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирении лица, совершившего преступление, с потерпевшим, и заглаживания причиненного ему вреда.

Подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшей, принес свои извинения, загладил причиненный ущерб.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании статьи 76 УК РФ, руководствуясь статьями 25, 236, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 15 суток.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина