Решение по делу № 2-19/2025 от 25.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием:

помощника прокурора Уярского района Красноярского края Жилиониса Б.А.,

истца ФИО1 (представителя третьего лица ФИО2, действующего на основании доверенности № от 09.11.2024 года), истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к администрации города Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, являлся собственником дома и надворных построек: бани, гаража, сарая, уличного туалета, расположенных по адресу: <адрес>. 07.05.2022 года в г. Уяре произошел пожар, начавшийся с несанкционированной свалки в районе ручья «Разбойный». В результате пожара огнем уничтожено принадлежащее истцам имущество, что подтверждается справкой о пожаре, выданной ГУ МЧС России по Красноярскому краю ОНДиПР по Уярскому и Партизанскому районам от 08.05.2022 года. Постановлением старшего следователя СО второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 08.05.2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ. Постановлением следователя СО по Свердловскому району г. Красноярск ГСУ СК России по Красноярском краю и Республике Хакасия от 15.05.2022 года истец признан потерпевшим по уголовному делу №. Размер материального вреда, причиненного истцу, подтверждается заключением эксперта № от 12.02.2024 года, в соответствии с которым: стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом износа по состоянию на 07.05.2022 года составляла 1 572 362 рубля, в том числе: гаража – 607 057 рублей, бани – 921 268 рублей, сарая – 33 533 рубля. Также огнем была уничтожена бытовая техника, украшения, ущерб оценен экспертом в размере 657 900 рублей и 159 400 рублей, а всего 817 300 рублей. Кроме того, в результате пожара были уничтожены личные вещи, не оцененные экспертом, в том числе: профессиональные инструменты, средства для окрашивания волос, средства для ухода за волосами и другие вспомогательные инструменты и ингредиенты, приобретенные ФИО3 для работы после обучения на курсах парикмахерского искусства; личные вещи ФИО3 – нижнее белье, обувь повседневная, спортивная, демисезонная, платья, верхняя одежда (пуховики, лыжный костюм, куртка, шапки вязаные, кардиганы и т.д); парфюмерия, косметика, шампуни, маски для волос, бальзамы для волос, гели для душа, запас зубных паст, мыло, бижутерия. Кроме того сгорели вещи всей семьи: детское белье, белье мужа, спортивные костюмы, кроссовки летние, кроссовки зимние, валенки на подошве, туфли летние, кеды, сандалии, верхняя одежда (мужская и детская – куртки осенние, куртки зимние, комбинезоны, шапки, шарфы); детские игрушки, в том числе: лицензионные конструкторы Лего, развивающие игры и игрушки, манеж, электрокачеля, кроватка детская с люлькой для новорожденных, санки-коляска и другие; палас, детский коврик, шторы ночные (блэкаут) в количестве 8 штук, тюлевые шторы (25 метров), рольшторы (2 комплекта), люстры – в зале люстра восемь рожков, спальни- 2 трехрожковые люстры, кухня – люстра четыре рожка и два бра, ванная комната – потолочные и настенные светильники; два пледа, шесть подушек, одно двуспальное одеяло и три полуторных, два покрывала; миксер с чашей (планетарный), соковыжималка, блендер, набор чашек (нержавеющая сталь), тарелки, блюда, фужеры, ложки чайные, ложки десертные, ложки столовые, поварешки, ножи, вилки, супницы, противни, формы для выпечки с антипригарным покрытием и т.д., продукты питания. Истцам причинен моральный вред, выразившийся в потере всего имущества, что не могло не повлиять на моральное состояние истцов, которые, будучи неуверенными в завтрашнем дне не могли не испытывать нравственных страданий.

С учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ущерб в размере 2 800 250 рублей, в том числе: 1 572 362 рубля – уничтоженное недвижимое имущество, 657 900 рублей – движимое имущество, 569 888 рублей неоцененное в рамках уголовного дела имущество, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; в пользу ФИО3 ущерб за неоцененное в рамках уголовного дела имущество в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Уярского районного суда Красноярского края от 01.10.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Красноярского края, Правительство Красноярского края.

Определением Уярского районного суда Красноярского края от 01.11.2024 года к участию в деле для дачи заключения привлечена прокуратура Уярского района Красноярского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения, поддержали в полном объеме, по указанным в иске основаниям, пояснили, что ФИО1 являлся собственником сгоревшего дома, имущество, находящееся в доме было совместной собственностью. В 2019 году на территории домовладения построили баню, гараж, сарай, которые также были уничтожены во время пожара. У них двое детей – 6 лет и 8 лет. Также на момент пожара с ними проживал брат ФИО3 – ФИО2 После пожара получили выплату за дом в размере 7 400 000 рублей, за постройки и сгоревшее имущество ничего не выплатили. Сейчас строят дом на том же участке, где находился сгоревший дом. Денежных средств, которые были выделены, не хватает, поэтому до сих пор не могут завершить строительство и переехать жить в дом, проживают в неблагоустроенном доме «бараке». Сгоревший дом был более 100 кв.м, а выплату предоставили только за 90 кв.м. Большая часть имущества в рамках уголовного дела была не оценена, поскольку при допросах, следователь пояснял, что нужно назвать только ценные вещи, поэтому перечисляли только основное, все имущество не заявляли. В ходе рассмотрения данного дела провели оценку остального имущества, которое не было учтено в рамках уголовного дела. После случившегося пожара ФИО1 попал в больницу, заболели ноги от переживаний, находился на лечении в Краевой клинической больнице, поставили диагноз подагрический артрит. ФИО3 до случившегося обучилась на парикмахера, получила свидетельство, оказывала услуги парикмахера-колориста. Для работы было приобретено много профессиональной косметики для волос – шампуни, краски, бальзамы, а также инструменты – ножницы, фены и другие, которые также сгорели при пожаре, и не были оценены в рамках уголовного дела. После пожара, в связи с перенесенным стрессом, ФИО3 не может работать, так как у нее появился тремор рук, также проходила лечение. Считают, что ухудшение состояния здоровья произошло в результате переживаний в связи с утратой всего нажитого имущества.

Представитель ответчика – администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края ФИО4, действующая на основании доверенности № от 17.01.2025 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что вина администрации города в причинении ущерба истцам не установлена, оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительства Красноярского края ФИО5, действующая на основании доверенности от 31.03.2024 года №, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому обеспечение первичных мер пожарной безопасности в пределах г. Уяра относится к вопросам местного значения и реализуется органом местного самоуправления – администрацией г. Уяра Уярского района. Права и обязанности Правительства края по отношению к сторонам спора в ходе рассмотрения дела не затрагиваются. По делам о возмещении вреда подлежит установлению и доказыванию факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом. Истцами не представлены доказательства вины ответчика в причинении ущерба.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства финансов Красноярского края ФИО6, действующая на основании доверенности от 09.01.2024 года № 10, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцами доказаны не все элементы, необходимые для наступления деликтной ответственности администрации г. Уяра. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела не может являться доказательством противоправности и незаконности действий должностного лица в отсутствие очевидных нарушений законодательства. Постановлением от 08.08.2024 года уголовное дело в отношении Ш.А.В. прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления. Наступление массового пожара, в результате которого было уничтожено имущество истцов, носило непредвиденный характер, вследствие наступления неблагоприятных погодных условий. Сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей является несоразмерной, завышенной и не подтвержденной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель З.В.Ф. суду пояснила, что М-вы проживали рядом с ее (<данные изъяты>) дочерью. Она неоднократно пользовалась парикмахерскими услугами ФИО3, которая приходила к ее дочери домой, приносила с собой все необходимые инструменты – ножницы, фен, краску, шампуни, подстригала, красила ее.

Свидетель Д.Е.В. суду пояснила, что с М-выми они дружат семьями. Она (<данные изъяты>) бывала в гостях у М-вых до пожара. Дом у М-вых был новый, они прожили в нем непродолжительное время, в доме было все необходимое – мебель, бытовая техника, все было новое. Во дворе дома имелись постройки: баня, гараж и сарай.

Свидетель П.Н.Ю. суду пояснила, что в 2022 году обращалась к ФИО3 за парикмахерскими услугами. ФИО7 приезжала к ней (ФИО8) домой, привозила с собой все необходимое – ножницы, фен, шампуни, бальзамы, краски и другое.

Свидетель М.Д.В. суду пояснил, что является другом семьи М-вых. На дату пожара 07.05.2022 года М-вы проживали в <адрес> (<данные изъяты>) часто был в гостях у М-вых. Они проживали в двухэтажном доме, во дворе был гараж, баня и между ними сарай. Дом М-вы строили сами, лет 10-15 назад. В доме было все необходимое – мебель, бытовая техника, все в отличном состоянии, так как все было новое. У детей было много игрушек. У ФИО1 были инструменты – болгарка, шуруповерты, дрель, зарядные устройства для аккумуляторов. У Оксаны были парикмахерские инструменты, он (Мельник) обращался к ней, она (ФИО7) его подстригала.

Свидетель С.Л.Е. суду пояснила, что М-вы являются ее друзьями. М-вы проживали по <адрес>. Она (<данные изъяты>) часто была у них в гостях. Дом М-вы построили около 15 лет назад, также у них была баня, гараж, сарай, уличный туалет. В доме была вся бытовая техника – телевизоры, стиральная машинка, микроволновая печь. Из мебели – диваны, кухонный гарнитур, стол, стулья, паласы, шторы, стенка в зале. На втором этаже также было все обустроено. У ФИО3 была норковая шуба, золотые украшения – браслеты, цепочки, серьги. У их детей было много игрушек.

Свидетель М.А.Н. суду пояснил, что является другом семьи истцов. М-вы проживали по <адрес> в <адрес> в двухэтажном доме. Дом они строили сами. Кроме дома были гараж, баня, сарай. Постройки все были новые. В доме была вся необходимая для постоянного проживания бытовая техника, мебель. Вся мебель и бытовая техника были новые. У ФИО1 было много инструментов – болгарка, дрели, пилорама, красящая машина для покраски автомобиля.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке, являются родителями несовершеннолетних детей - М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении.

Собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 170,6 кв.м являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.09.2024 года.

Согласно справкам о пожаре от 08.05.2022 года, выданным ФИО3 и ФИО1, 07.05.2022 года по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате пожара огнем уничтожен жилой дом, надворные постройки и имущество, находящееся внутри.

Кроме того, актом осмотра имущества физического лица, пострадавшего от воздействия ЧС от 16.05.2022 года, подтверждено, что в результате ЧС от 07.05.2022 года причинен ущерб имуществу ФИО1, жилое помещение – жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 170,6 кв.м утрачено полностью.

Постановлением Правительства Красноярского края от 07.05.2022 года № 380-п на территории Красноярского края введен режим чрезвычайной ситуации, связанной с неблагоприятными метеорологическими условиями, а также массовыми пожарами.

07.05.2022 года постановлением администрации г. Уяра Красноярского края № 219-п на территории МО Уярского района введен режим чрезвычайной ситуации в связи с возникшим в городе пожаром.

По факту пожара, произошедшего 07.05.2022 года в г. Уяре, постановлением старшего следователя второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 08.05.2022 года возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ.

15.05.2022 года ФИО1, в порядке ст. 42 УПК РФ, признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Потерпевшим ФИО1 в рамках уголовного дела заявлен иск, постановлением от 19.08.2022 года ФИО1 признан гражданским истцом.

Постановлением от 08.08.2024 года уголовное преследование в отношении Ш.А.В. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27, ч.2.2 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ. Уголовное дело № прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе предварительного следствия установлено, что 07.05.2022 года на территории г. Уяра в районе ручья Разбойный произошло неконтролируемое возгорание горючих материалов, на несанкционированной свалке, которое под воздействием ветра по сухой растительности и твердым коммунальным отходам беспрепятственно распространилось к домовладениям и иным объектам по улицам г. Уяра, где перешло в пожары. Распространение огня стало возможным в связи с неисполнением заместителем главы города Уяра по обеспечению жизнедеятельности Ш.А.В. своих обязанностей в сфере пожарной безопасности и очистки территории муниципального образования от горючих отходов и сухой растительности, что повлекло к уничтожению и повреждению огнем имущества на 233 домовладений и 17 нежилых строений, причинение 285 потерпевшим особо крупного ущерба в сумме 498 272 731,80 рублей, причинение вреда здоровью 5 потерпевшим и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, судом установлено, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, было уничтожено принадлежащее истцу ФИО1 имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № проведены судебные оценочные экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № от 12.02.2024 года, рыночная стоимость объектов, расположенных на территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, с учетом износа по состоянию на 07.05.2022 года составляла 657 900 рублей, в том числе:

<данные изъяты>

Также в ходе предварительного следствия по уголовному делу № проведены строительно-технические экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № от 19.07.2023 года рыночная стоимость объектов недвижимости – гаража, бани, сарая, уличного туалета, расположенных по адресу: <адрес> учетом их характеристик, отраженных в протоколе дополнительного допроса потерпевшего ФИО1 от 19.08.2022 года, а также с учетом износа, по состоянию на 07.05.2022 года составляла 1 572 362 рубля, в том числе:

<данные изъяты>

При этом суд учитывает, что факт нахождения на момент пожара – 07.05.2022 года, указанного истцами и отраженного в экспертных заключениях № от 12.02.2024 года, № от 19.07.2023 года имущества, подтверждено показаниями свидетелей Д.Е.В., М.Д.В., М.А.Н., С.Л.Е., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Распоряжением администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края от 10.05.2022 года №-р ФИО1, в связи с произошедшим пожаром по адресу: <адрес> за счет бюджетных ассигнований резервного фонда администрации г. Уяра выплачена единовременная помощь в размере 30 000 рублей.

В соответствии с информацией Министерства социальной политики Красноярского края от 25.09.2024 года семье ФИО1 оказана единовременная адресная материальная помощь в максимальном размере 75 000 рублей, в том числе: ФИО1 – 15 000 рублей; ФИО3 – 15 000 рублей; ФИО2 – 15 000 рублей; М.М.А. – 15 000 рублей; М.Е.А. – 15 000 рублей.

Также представлена единовременная материальная помощь из средств резервного фонда Правительства Красноярского края в связи с утратой имущества в размере 50 000 рублей.

На основании приказа министерства от 16.11.2022 года №-ОД семье ФИО1 в соответствии с Законом Красноярского края от 19.05.2022 года № в связи с утратой жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлена единовременная денежная выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Определяя размер причиненного истцам ущерба в связи с уничтожением в пожаре имущества, принадлежащего ФИО1, суд учитывает заключения судебных экспертиз № от 12.02.2024 года, № от 19.07.2023 года, проведенных по уголовному делу.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение данные заключения эксперта, поскольку они отвечают требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Данные заключения последовательны и непротиворечивы, согласуются с имеющимися известными и исходными данными, каких-либо противоречий в представленных заключениях суд не усматривает.

Оценивая указанные заключения эксперта, отвечающие требованиям ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принимает их в качестве доказательств, подтверждающих размер причиненного истцу материального ущерба, кроме того, суд учитывает, что ответчиком доказательств иного размера причиненного ущерба, не представлено.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненный вред имуществу истца, суд полагает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Красноярского края от 18.02.2005 № 13-3040 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Уярский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» муниципальное образование город Уяр наделено статусом городского поселения.

Перечень вопросов местного значения городского поселения закреплен в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах соответствующих территорий Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено к вопросам местного значения городского поселения, городского округа, внутригородского района (пункт 9 части 1 статьи 14, пункт 10 части 1 статьи 16, пункт 4 части 1 статьи 16.2).

Отраслевым законом, раскрывающим содержание полномочий муниципальных образований по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, является Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Статьей 19 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлен исчерпывающий перечень полномочий органов местного самоуправления по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов.

Так, к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся:

- создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;

- включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов;

- оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения;

- установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

В соответствии с п. 5, п. 7, п.9, п. 11 Плана противопожарного обустройства г. Уяра на 2022 год, утвержденного Постановлением администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края от 28.02.2022 года № 85-п «О подготовке к пожароопасному весенне-летнему периоду 2022 года» на администрацию г. Уяра была возложена обязанность организовать в городе и на окраинах населенного пункта выполнение мероприятий, исключающих возможность переброса огня при пожарах на здания и сооружения (обновление/обустройство новых защитных противопожарных полос, удаление сухой растительности, поддержание в исправном состоянии источников пожаротушения), а также мероприятий по определению заброшенных бесхозяйных строений и земельных участков.

Кроме того, согласно п.9, п. 18, п. 22 ч. 1 ст. 7 Устава г. Уяра, принятого решением Уярского городского Совета депутатов от 14.08.1997 года № 08, администрация г. Уяра отвечает в частности: за выполнение первичных мер пожарной безопасности в границах города; за организацию деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов; за организацию и осуществление мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Красноярского края от 18.02.2005 года № 13-3040 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Уярский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» муниципальное образование г. Уяр, наделено статусом городского поселения.

Вопреки доводам ответчика администрации г. Уяра, судом установлено, что на момент пожара 07.05.2022 года на территории г. Уяра имелась несанкционированная свалка на земельном участке в районе ручья Разбойный, ставшая источником возгорания. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств принятия каких-либо мер по ликвидации несанкционированной свалки, а также доказательств выполнения мер по удалению сухой растительности, по которой под воздействием ветра возгорание распространилось к домовладениям, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто ненадлежащее содержание администрацией г. Уяра Уярского района Красноярского края территории города Уяра, окраин населенного пункта и невыполнение мер пожарной безопасности, что находится в причинно-следственной связи с причинением истцам ущерба, суд полагает требования истцов о возмещении ущерба, причиненного пожаром обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика – администрации г. Уяра Уярского района о том, что в настоящее время уголовное дело в отношении должностного лица администрации г. Уяра прекращено, не свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения на администрацию г. Уяра ответственности по возмещению истцам причиненного ущерба, поскольку прекращение уголовного дела в отношении должностного лица администрации г. Уяра не исключает возможности возложения гражданско-правовой ответственности на администрацию г. Уяра в случае установления судом неисполнения администрацией возложенных на нее законом обязанностей по обеспечению пожарной безопасности населения г. Уяра.

Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что предоставленная истцу 10.05.2022 года единовременная материальная помощь в размере 30 000 рублей должна быть учтена при определении суммы ущерба, поскольку суд полагает, что указанные денежные средства имели социальный характер и не должны учитываться как выплаты в счет возмещения ущерба от пожара, о взыскании которого просит истец.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца ФИО1 с администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края, причиненного в результате пожара ущерба в размере 2 230 262 рубля, в том числе: 1 <данные изъяты>

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика ущерба в размере 819 988 рублей за имущество – личные вещи, не оцененное в рамках уголовного дела.

Так, истцами представлен отчет частнопрактикующего оценщика З.Г.В.. № от 14.01.2025 года об оценке имущества, уничтоженного пожаром 07.05.2022 года, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с данным отчетом стоимость имущества, находящегося по адресу: <адрес> уничтоженного пожаром, составляла 910 817 рублей, в том числе:

<данные изъяты>

Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований в части взыскания утраченного имущества на сумму 910 817 рублей, суд исходит из того, что доказательств наличия у истцов указанного имущества на дату пожара, не представлено.

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО1 от 19.08.2022 года истец указанное в отчете № от 14.01.2025 года имущество в качестве утраченного при пожаре 07.05.2022 года при расследовании уголовного дела не заявлял, пояснил, что иное имущество, уничтоженное в результате пожара, материальной ценности для него и членов его семьи не представляет.

Разрешая требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из представленных истцами и запрошенных судом медицинских документов – выписки из медицинской карты КГБУЗ «Уярская РБ» на имя ФИО1 от 18.10.2024 года, выписки из истории болезни КГБУЗ «Краевая клиническая больница» на имя ФИО1, выписки из медицинской карты КГБУЗ «Краевая клиническая больница» амбулаторного больного ФИО3, выписки из амбулаторной карты КГБУЗ «Уярская РБ» на имя ФИО1 от 13.02.2025 года, выписки из медицинской карты ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Красноярск» Поликлиника № 5 на станции Уяр на имя ФИО3, следует, что истцы обращались в 2022 году после произошедшего пожара в медицинские учреждения, у них имелось ухудшение состояния здоровья, в связи с пережитой стрессовой ситуацией, связанной с утратой своего имущества.

Таким образом, учитывая степень физических и нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в пользу ФИО1 в размере 20 000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 20 000 рублей.

В связи с тем, что в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие в судах в качестве ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взысканию с администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к администрации города Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Уяра Уярского района Красноярского края (ИНН <***>, КПП 244001001, ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования город Уяр в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №) ущерб в размере 2 230 262 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 2 250 262 рубля.

Взыскать с администрации города Уяра Уярского района Красноярского края (ИНН <***>, КПП 244001001, ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования город Уяр в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года