Дело №
УИД 55RS0№-80
ФИО3 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 марта 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства ответчику ФИО2 в размере 70 000 рублей в целях приобретения оборудования, что подтверждается собственноручной распиской ответчика. Оборудование приобретено не было, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены ответчиком в сумме 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате оставшейся суммы 50 000 рублей, которое было возвращено отправителю, ввиду истечения срока хранения почтовой корреспонденции. От погашения оставшейся суммы денежных средств ответчик уклоняется, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Поскольку правовые основания получения денежных средств у ФИО2 отсутствуют, то истец полагает, что в данном случае с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 50 000 рублей, как неосновательное обогащение. Дата, с которой истец полагает, что подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является ДД.ММ.ГГГГ (требование о возврате денежных средств должно было быть исполнено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Согласно приложенному расчету к исковому заявлению сумма процентов составляет 2214,48 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2214,48 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей и государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Из содержания искового заявления следует, что истец передал денежные средства ответчику в общей сумме 70 000 рублей в целях приобретения оборудования. В последующем, оборудование приобретено не было, денежные средства возвращены ответчиком в сумме 20 000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 50 000 рублей истцу возвращена не была.
Кроме того, факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы настоящего гражданского дела.
Оценивая доводы истца в указанной части, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указывалось выше, в подтверждение факта получения ответчиком денежных средств в размере 70 000 руб. представлены расписка.
Оснований сомневаться в достоверности получения ФИО2 денежных средств в размере 70 000 руб., суд не усматривает, при том, что в их опровержение каких-либо доказательств в материалы дела не представлено.
В судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно доводов и требований истца, в порядке положений ст. 56 ГПК РФ, не представил.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в общей сумме 70 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ вернул - 20 000 рублей.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию как неосновательное обогащение, составляет 50 000 рублей.
Учитывая не опровергнутый надлежащими доказательствами установленный судом факт незаконного получения ФИО2 денежных средств в размере 50 000 рублей, при этом отсутствие доказательств, исключающих наличие правовых оснований для такой передачи, суд полагает установленным обстоятельство неосновательного обогащения ФИО2
В приведенной связи, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2214,48 рублей.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным и подлежащими взысканию с ответчика проценты в размере 20286,23 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Исполнителем ФИО5 и Заказчиком ФИО1 («Клиент») заключен договор № на оказание консультационных (юридических услуг) и представлению интересов заказчика в суде, согласно которому Клиент поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство: - изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию Клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих требования Клиента; консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; составить и направить должнику (если необходимо) досудебную претензию; участвовать лично в судебных заседаниях по делу в первой инстанции; представлять интересы клиента в судебных и иных органах и организациях в целях взыскания задолженности, в том числе в МИФНС РФ, УФССП РФ, банках, готовить и подавать заявления о возбуждении исполнительного производства и/или осуществлении взыскания со счетов должника; участвовать (осуществлять) по необходимости мероприятия в рамках исполнительного производства.
В соответствии с разделом 5 Договора стоимость услуг по договору определяется в размере 15 000 рублей. Оплата услуг осуществляется в виде 100 % предоплаты одновременно с подписанием настоящего договора.
Факт оплаты оказанных услуг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 были переданы денежные средства в общем размере 15 000 рублей в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из материалов дела, ФИО5 оказал консультацию с изучением предоставленных документов, а также подготовил и составил исковое заявление.
Суд полагает, что заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя не являются завышенными.
С учетом требований справедливости, характера спора и сложности дела, объема заявленных требований, услуг, оказанных представителем в период рассмотрения дела судом первой инстанции, суд полагает, что заявленная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления, в размере 4 000 руб.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...> выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...> выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в городе Кропоткине и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2214 рублей 48 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Васильева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-80Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1222/2025 ~ М-96/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Васильева О.В. подписьСекретарь_______________________ подпись