25RS0004-01-2024-005764-43
Дело № 2-247/2025
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,
при секретаре Осолихиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с данными исковыми требованиями, указывая, что 04.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «Тойота Хариер» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, застрахованной на момент аварии в ООО «ЕВРОИНС» полис № и автомашины марки «Тойота Премио» государственный регистрационный знак № застрахованной на момент аварии АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №, последний обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. АО «СОГАЗ» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в общем размере 83 000 руб. В дальнейшем АО «СОГАЗ» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием возмещении данных денежных средств, в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков и ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило АО «СОГАЗ» в счет выплаченного страхового возмещения 83 000 руб., что подтверждается п/п № от 22.04.2023 г.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 83 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещался судом по месту регистрации, однако конверт возвратился с отметкой об истечении сроков хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.
Поскольку ответчик по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции не явился, однако ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В судебном заседании установлено, 04.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «Тойота Хариер» государственный регистрационный знак <***>, который принадлежит ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Тойота Премио» государственный регистрационный знак <***>, который принадлежит ФИО3 под его управлением, согласно приложения к постановлению по делу об административном правонарушении.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается вынесенным постановлением об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ № в отношении ответчика о нарушении им требований п. 9.10 ПДД.
В соответствии с полисом № автомобиль ответчика «Тойота Хариер» застрахован ООО РСО «ЕВРОИНС».
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 на автомобиль «Тойота Премио» была застрахована полисом № в АО «СОГАЗ», в результате указанного ДТП автомобилю «Тойота Премио» причинены механические повреждения.
По заявлению о страховом случае направленное в АО «СОГАЗ», в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о признании страхового случая, размер ущерба составил 83 000 руб. на основании расчета ООО МЭАЦ от 14.08.2023г., где определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Премио», которая составляет 132 654,05 руб. (без учета износа), стоимость с учетом износа в размере 83 000 руб.
Страховое возмещение потерпевшему ФИО3 в размере 83 000 руб. было выплачено АО «СОГАЗ», согласно платежного поручения № от 22.08.2023, а в свою очередь ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило по требованию АО «СОГАЗ» по платежному требованию № от 29.09.2023 в размере 83 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2023.
Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба, с учетом выплат, произведённых страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, с учётом Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 83 000 руб.
Поскольку истец выплатил АО «СОГАЗ» страховое возмещение, к ООО РСО «ЕВРОИНС» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ФИО1, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
ФИО1 оснований для освобождения от ответственности за причиненный ущерб либо доказательств возмещения истцу причиненного ущерба, суду не представил.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт повреждения застрахованного автомобиля «Тойота Премио» государственный регистрационный номер <***>, по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, подтверждён в судебном заедании, каких-либо допустимых доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП ответчиком не представлено, размер ущерба определён на основании расчета ООО МЭАЦ, актом о страховом случае, сумма, которую истец просит взыскать с ответчика рассчитана с учётом размера страхового возмещения, выплаченного владельцу повреждённого по вине ответчика транспортного средства с учетом износа транспортного средства, в связи с чем исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании с ответчика в порядке регресса указанной в иске суммы подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования ООО РСО «ЕВРОИНС» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании, изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» в порядке регресса сумму в размере 83 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Нефёдова Н.С.