РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года город Москва
Тушинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием прокурора Двуреченских А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-559/22 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 и, изменив размер заявленных требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью денежные средства в размере 588583 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 500000 руб., ссылаясь на то, что приговором Тушинского районного суда г. Москвы ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно, он 08.2020 в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 40 минут, управляя транспортным средством марки Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, следуя по проезжей части ул. Василия Петушкова в г. Москве, в направлении от дома 13 по ул. Василия Петушкова, к дому 17 по ул. Василия Петушкова, приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, выехал на него и совершил наезд на пешехода ФИО2 причинив последней телесные повреждения, квалифицированные согласно заключение судебно-медицинской экспертизы, как тяжкий вред здоровью.
Определением суда от 14.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия».
Определением суда от 05.04.2022 требования ФИО2 к ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда здоровью, оставлены без рассмотрения, определение вступило в законную силу. Требования о взыскании морального вреда были предъявлены только к ФИО3
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, приговором Тушинского районного суда г. Москвы ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно, он 08.2020 в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 40 минут, управляя транспортным средством марки Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, следуя по проезжей части ул. Василия Петушкова в г. Москве, в направлении от дома 13 по ул. Василия Петушкова, к дому 17 по ул. Василия Петушкова, приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, выехал на него и совершил наезд на пешехода ФИО2 причинив последней телесные повреждения, квалифицированные согласно заключение судебно-медицинской экспертизы, как тяжкий вред здоровью.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В связи с изложенным суд считает, что факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью в результате совершения ответчиком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.
Настаивая на удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает на то, что в результате причинения ей телесных повреждений из-за преступных действий ответчика она длительное время испытывала физические и нравственные страдания, проходила длительную реабилитацию, в связи с чем ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в сумме 500000 руб.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергались.
Вместе с тем, суд, оценив представленные по делу доказательства не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Так, из приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 29.07.2021 по уголовному делу № 1-551/2021 в отношении ФИО3, потерпевшей по которому является истец, разрешен гражданский иск ФИО2 в части требований о взыскании морального вреда, с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда, размер которой был определен судом в сумме 200000 руб., при этом истцом было заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 руб.
Из представленных стороной истца документов следует, что лекарственные препараты, обращение за медицинской помощью в медицинские организации и оказание ей медицинской помощи, в связи с совершением ответчиком в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, имели место до постановления Тушинским районным судом г. Москвы приговора по указанному выше уголовному делу – 29.07.2021, сведений о том, что истец после постановления Тушинским районным судом г. Москвы приговора 29.07.2021 в отношении ФИО3 и до обращения в суд с настоящими требованиями, обращалась за медицинской помощью в связи с последствиями причинения ей ФИО3 в результате преступления, телесных повреждений, что могло бы свидетельствовать о дополнительных нравственных страданиях истца, которые не могли быть предметом оценки суда при постановлении приговора 29.07.2021, материалы дела не содержат.
Таким образом с ФИО3 в пользу ФИО2 уже была взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью в результате преступных действий ФИО3 в размере 200000 руб., доказательств того, что после постановления приговора от 29.07.2021 ФИО2 обращалась к медицинские учреждения за медицинской помощью в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью в результате преступных действий ФИО3 в материалах дела не содержится, в связи с чем суд не усматривает оснований для дополнительного взыскания компенсации морального вреда и отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 12.12.2022.
Судья Д.А. Гришин