Решение по делу № 2-2095/2023 от 15.12.2023

УИД: -----

Дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Острякове Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Вид» об оспаривании результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с учетом уточнения от дата. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вид» о признании результатов оценки объектов недвижимого имущества недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства, в соответствии с постановлением о принятии результатов оценки от дата. ----- судебным приставом исполнителем Межрайонного РОСП УФССП по Республике Марий Эл были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ----- от дата., а именно :

- ----- доли в праве общей долевой собственности на здание: назначение: нежилое, ------этажное, общей площадью -----.м., инв. -----, лит.-----, расположенное по адресу: адрес адрес стоимость ----- руб.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на здание: административное здание, назначение: нежилое, ------этажное, общей площадью ----- кв.м., инв -----, лит Б, расположенное по адресу: адрес стоимостью ----- руб.

Истец считает, что оценка, произведенная ООО «Вид» недействительна, так как она была произведена без осмотра объектов оценки, соответственно, является некорректной и не соответствует действительной рыночной цене, действующей в Республике ФИО2 Эл на момент оценки - на дата.

Для определения действительной рыночной стоимости спорных нежилых зданий истец обратился в ООО «Бизнес Сервис», которое провело оценку с учетом состояния зданий. В соответствии с отчетом ----- от дата., произведенным ООО «Бизнес Сервис», стоимость арестованных объектов недвижимости составляет:

- ----- доли в праве общей долевой собственности на здание: назначение: нежилое, ------этажное, общей площадью ----- кв.м, инв. -----, лит -----, расположенное по адресу: адрес, адрес - ----- руб.;

- ----- доли в праве общей долевой собственности на здание: административное здание, назначение: нежилое, ------этажное, общей площадью ----- кв.м., инв -----, лит Б, расположенное по адресу: адрес, адрес стоимостью ----- руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит суд:

признать результат оценки согласно отчету ----- от дата. об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого арестованного имущества, проведенной ООО «Вид», недействительным;

установить следующую рыночную стоимость для реализации имущества в соответствии с отчетом ----- от дата., произведенным ООО «Бизнес Сервис»:

- ----- доли в праве общей долевой собственности на здание: административное здание, назначение: нежилое, ------этажное, общей площадью ----- кв.м., инв. -----, лит -----, расположенное по адресу: адрес, адрес – стоимость ----- руб.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования от дата. по основаниям и доводам, изложенным в иске, вновь привела их суду, просила удовлетворить заявленные требования, применить в исполнительном производстве оценку спорного недвижимого имущества на основании заключения судебной экспертизы ----- от дата., выполненного ООО «Бизнес Сервис».

Ответчик ООО «Вид» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил, каких-либо заявлений, ходатайств не представил. Суд на основании ст. 167 ч.1 и ч.3 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела без представителя ответчика.

Представитель третьего лица Управления ФССП по Республике Марий Эл, третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Марий Эл ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2 ст. 85 вышеназванного Федерального закона).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно абз. 2 ст. 3 Федерального закона от дата N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в ст. 11 указанного Федерального закона, согласно которой итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Федерального закона об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст. 13 указанного Федерального закона).

Обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности является федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата N 297 (далее - ФСО N 1), которым определены понятия, подходы оценки (сравнительный, доходный, затратный), в том числе даны понятия даты оценки, объекты-аналоги.

В соответствии с ФСО N 1 стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)" (п. 5).

Итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке (п. 6).

Подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (п. 7).

Дата определения стоимости объекта оценки (дата проведения оценки, дата оценки) - это дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки (п. 8).

Как следует из материалов дела и как установлено судом, на принудительном исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство ----- о взыскании с ФИО3 в пользу ряда взыскателей компенсации морального вреда в размере по ----- руб. в пользу каждого взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п.3 данной нормы закона).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3, в том числе: на объекты недвижимости, расположенные по адресу: адрес

- ----- доли в праве общей долевой собственности на здание: назначение: нежилое, ------этажное, общей площадью ----- кв.м, инв. -----;

- ----- доли в праве общей долевой собственности на здание: административное здание, назначение: нежилое, ------этажное, общей площадью ----- кв.м, инв -----, лит -----.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого арестованного имущества ----- от дата., выполненным ООО «Вид», рыночная стоимость следующих объектов недвижимого имущества составляет:

- ----- доли в праве общей долевой собственности на здание: назначение: нежилое, ------этажное, общей площадью -----.м., инв. -----, лит -----, расположенное по адресуадрес адрес - ----- руб.;

Из системного толкования норм ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Не согласившись с указанным отчетом, выполненным ООО «Вид», истец обратился в суд.

В период рассмотрения дела по заявке истца специализированное учреждение ООО «Бизнес Сервис» дата. произвело оценку вышеуказанных объектов недвижимого имущества, подвергнутых аресту судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с заключением оценщика ----- от дата. составленным ООО «Бизнес Сервис», действительная рыночная стоимость арестованных объектов недвижимого имущества составляет:

- ----- доли в праве общей долевой собственности на здание: назначение: нежилое, ------этажное, общей площадью -----.м., инв. -----, лит -----, расположенное по адресу: адрес, адрес - ----- руб.;

Возражений сторон по результатам указанной оценки недвижимого имущества от сторон в адрес суда не поступило.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 15 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что при осуществлении оценочной деятельности оценщик обязан соблюдать требования этого закона и федеральных стандартов оценки. Требования к проведению оценки недвижимости изложены в Федеральном стандарте оценки "Оценка недвижимости (ФСО -----)" (утв. приказом Минэкономразвития России от дата -----), в частности, в п.5 указано, что при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объект оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае не проведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с не проведением осмотра.

Анализ отчета ----- от дата, выполненный ООО «Вид», показал, что отчет не соответствуют указанным требованиям закона и стандарту оценки.

Суд считает необходимым судебному приставу-исполнителю при реализации недвижимого имуществ пользоваться заключением оценки ----- от дата., составленным экспертом ООО «Бизнес Сервис», так как данное оценочное заключение выполнено специализированным учреждением, обладающим необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией. Выводы данного оценочного заключения не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела и непосредственном осмотре объектов недвижимости. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, а также ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральному стандарту оценки "Оценка недвижимости (ФСО -----)" (утв. приказом Минэкономразвития России от дата -----), предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения. Итоговая рыночная стоимость объектов оценки в заключении ООО «Бизнес Сервис» не является произвольной, при оценке эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, применены все необходимые подходы оценки.

При этом каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ----- от дата., ответчиком суду не представлено.

Оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленное ООО «Бизнес Сервис» заключение ----- от дата. о рыночной стоимости объектов недвижимости по адресу: адрес, адрес адрес «А», с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нем информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов оценки, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признает его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.

Таким образом, суд признает отчет по оценке недвижимости, составленный ООО «Бизнес Сервис» соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и полагает необходимым применить установленную экспертом величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества как наиболее достоверную при его реализации в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

С учетом того, что оценка имущества, определенная на основании отчета ООО «Вид» от дата -----, не соответствуют указанным требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральному стандарту оценки "Оценка недвижимости (ФСО -----)", не подтверждает объективную стоимость спорного недвижимого имущества, не соответствует его рыночной стоимости, а так же не подлежит применению и в связи с истечением установленного ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» шестимесячного срока. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о признании указанного отчета ООО «Вид» недействительным.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным результаты оценки согласно отчету ----- от дата. об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого арестованного имущества, проведенной ООО «Вид».

Установить следующую рыночную стоимость для реализации имущества в соответствии с отчетом ----- от дата., произведенную ООО «Бизнес Сервис»:

- ----- доли в праве общей долевой собственности на здание: назначение: нежилое, ------этажное, общей площадью -----.м, инв. -----, лит. -----, расположенное по адресу: адрес, адрес - стоимость ----- руб.;

- ----- доли в праве общей долевой собственности на здание: административное здание, назначение: нежилое, ------этажное, общей площадью ----- кв.м., инв. -----, лит Б, расположенное по адресу: адрес, адрес – стоимость ----- руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен датаг.

Судья Н.И. Филиппова