УИД № 11RS0008-01-2025-000098-26 № 2-299/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 11 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Сырокваша ФИО11 к Сырокваше ФИО12 о прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с указанным исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточнений иска в редакции от ДД.ММ.ГГГГ просила прекратить за ответчиком и признать за истцом право на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 50,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с выплатой в пользу ответчика денежной компенсации в размере 158 926,88 руб.
В обоснование иска указано, что истец является собственником 7/8 доли в праве на указанное жилое помещение, перешедшее ей по наследству после смерти супруга – ФИО4 Собственником 1/8 доли квартиры являлся отец супруга – ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выехал из спорной квартиры в <адрес> и до смерти в спорную квартиру не вселялся. После смерти ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступил его сын – ФИО2, проживающий в <адрес>, никогда не имевший регистрации в спорной квартире и не проживавший в ней. Истец несет расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, в том числе за принадлежащую ответчику долю. Ответчик не идет на контакт по урегулированию спорного вопроса.
В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивала.
Ответчик, будучи надлежаще извещен, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу иска не заявил.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти которого в рамках наследственного дела № истцу выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 7/8 доли, в том числе, двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 50,1 кв.м.
Отцу умершего наследодателя – ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю имущества, в том числе спорной квартиры.
Решением Сосногорского городского суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО5: <данные изъяты> руб. в счет компенсации за долю в размере 1/8 в праве собственности на нежилое помещение – здание по адресу <адрес> <данные изъяты>. в счет компенсации за долю в размере 1/8 в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, <данные изъяты> руб. в счет компенсации за долю в размере 1/8 в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> После получения ФИО10 компенсации от ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. прекращено право собственности ФИО5 и признано за ФИО1 право собственности на 1/8 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество.
Названным решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о выкупе 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> отказано. Основанием отказа в удовлетворении данных требований послужило наличие регистрации ФИО5 в данном жилом помещении, его намерение вернуться из <адрес> в квартиру по месту регистрации, отсутствие у ФИО5 иного жилья на праве собственности, наличие личных вещей в квартире, а также доказательства оплаты коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
Нотариусом Сосногорского нотариального округа ФИО9 к имуществу ФИО5 заведено наследственное дело №.
Как следует из данного наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества ФИО5, состоящего из прав на получение денежных средств с процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк, 1/8 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, обратился сын наследодателя – ФИО2
Свидетельство о праве на наследство ответчику ФИО2 не выдано, право собственности на 1/8 доли в спорной квартире не зарегистрировано.
Право собственности ФИО1 на 7/8 доли спорной квартиры зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных указанным Кодексом.
Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
Таким образом, после обращения к нотариусу в установленный срок и принятия тем самым наследства у ответчика ФИО2 в силу закона возникло право собственности на 1/8 доли спорной квартиры, несмотря на отсутствие государственной регистрации права.
Согласно техническому паспорту на вышеуказанную квартиру общей площадью 50,1 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., она состоит из двух жилых комнат площадью 17,4 кв.м и 11,2 кв.м, кухни, туалета, тамбуров, коридора, кладового шкафа. В данном жилом помещении зарегистрированных лиц не значится.
Ответчик ФИО2 имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
Из доводов иска следует и не оспаривается ответчиком, что ФИО2 в спорную квартиру не вселялся, личных вещей в квартире не имеет, проживает по месту регистрации в <адрес>.
Исходя из площади квартиры и размера долей сособственников, на ответчика ФИО2 приходится 6,26 кв.м. общей и 4,51 кв.м. жилой площади.
Оценивая совокупность исследованных судом доказательств, суд учитывает следующее.
Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Закрепляя в ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику общей долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требование выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ст.252 ГК РФ). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
С учетом установленных обстоятельств дела, отсутствия возражений ответчика против выкупа его доли, отсутствия существенного интереса ФИО2 в фактическом пользовании спорным жилым помещением и отсутствия реальной возможности определения порядка такого использования, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Размер денежной компенсации определен истцом исходя из кадастровой стоимости квартиры по данным ЕГРН в сумме <данные изъяты>., применение которой ответчиком не оспаривалось.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сырокваша ФИО13 к Сырокваше ФИО14 удовлетворить.
Прекратить право собственности Сырокваши ФИО15 на 1/8 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Признать право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Сырокваша ФИО16, <данные изъяты>
Взыскать с Сырокваша ФИО17 в пользу Сырокваши ФИО18 158 926,88 руб. в счет компенсации 1/8 доли в праве Сырокваши ФИО19 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Переход права собственности на долю Сырокваши ФИО20 в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к Сырокваша ФИО21 произвести после передачи денежных средств в сумме 158 926,88 руб. в счет стоимости доли.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025.
Судья О.Н.Судовская