Дело № 5-423/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-003526-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 27 сентября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С., изучив протокол № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Управления благоустройства города администрации г. Рязани,

УСТАНОВИЛА:

дд.мм.гггг. в Советский районный суд г. Рязани поступил протокол об административном правонарушении в отношении Управления благоустройства города администрации г. Рязани по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Так, по общему правилу, установленному ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 Кодекса, рассматриваются мировыми судьями.

По смыслу ч. 3 указанной статьи такие дела рассматриваются судьями районных судов, если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4КоАП РФ.

Из материалов дела действительно усматривается, что определением от дд.мм.гггг., на основании ст. 28.7 КоАП РФ, возбуждалось дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Управления благоустройства города администрации г. Рязани по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.Однако, несмотря на это, никаких действий, кроме вручения Управлению благоустройства города администрации г. Рязани уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и составления самого протокола об административном правонарушении, по делу не производилось.

Из материалов дела усматривается, что все имеющиеся в деле документы были получены до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, и послужили основанием для его возбуждения.

Сведений о совершении должностным лицом административного органа каких-либо иных действий, тем более требующих длительных временных затрат, в деле не имеется.

То есть, с учетом положений ст. 28.7 КоАП РФ в контексте позиции Верховного Суда Российской Федерации, административное расследование по данному делу об административном правонарушении не проводилось.

В свою очередь, санкция ст. 12.34 КоАП РФ, инкриминируемая Управлению благоустройства города администрации г. Рязани, предусматривает назначение административного наказания исключительно в виде наложения административного штрафа.

При этом, согласно общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 29.5КоАП РФ, территориальная подсудность дела определяется по месту совершения правонарушения.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что местом нахождения юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде невыполнения установленной правовым актом обязанности, является <адрес>, суд приходит к выводу о том, что административное дело в отношении Управления благоустройства города администрации г. Рязани по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, судье районного суда не подсудно, а подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Протокол № от 21.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Управления благоустройства города администрации г. Рязани – передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани (Рязань, ул. Семашко, д. 4).

Судья А.С. Маркова