Решение по делу № 2-2680/2024 от 26.03.2025

УИД 68RS0002-01-2024-004293-92

№ 2-329/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к УМВД России по Тамбовской области о признании членами семьи на дату постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании незаконным решения о снятии с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного иска от 23.12.2024) к УМВД России по Тамбовской области, в котором просила признать членами семьи отчима ФИО5 и сестру ФИО6, проживающих совместно с ней по адресу: *** по состоянию на дату постановки на учет - 27.11.2002 в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, признать незаконным решение жилищно – бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области, утвержденное распоряжением УМВД России по Тамбовской области *** от 21.08.2024, в части снятия ее с учета очередников УМВД России по Тамбовской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановить на учет очередников УМВД России по Тамбовской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки- с 27.11.2002.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 указала, что она решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской, утвержденным распоряжением УМВД России по Тамбовской области от 27.11.2002, с составом семьи один человек принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области, оформленным протоколом *** от 20.08.2024 заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области, утвержденным распоряжением УМВД России по Тамбовской области от *** от 21.08.2024, снята с учета очередников УМВД России по Тамбовской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет на основании п.6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ от 29.12.2004 №189-ФЗ. В обоснование снятия с учета указано, что на момент постановки заявитель с матерью ФИО7 были зарегистрированы и проживали в квартире принадлежащей на праве собственности матери общей площадью 37,5 кв.м. (жилой 19,3 кв.м.) по адресу: ***. По данному адресу были зарегистрированы два человека: ФИО4, мать ФИО7 При этом, ФИО4 от приватизации данной квартиры отказалась 23.05.2002. Таким образом, обеспеченность на одного человека на момент постановки составляла 9,65 кв.м. жилой площади. Данные, изложенные в протоколе жилищно-бытовой комиссии, не соответствуют действительности. Так, на дату постановки на учет в качестве нуждающейся в вышеуказанном жилом помещении проживали ФИО4, ее мать-ФИО7, супруг матери –ФИО5 и несовершеннолетняя сестра ФИО8 (ранее ФИО9), *** года рождения. На дату составления акта проверки жилищных условий 05.11.2002 были указаны в качестве проживающих два человека-ФИО4 и ее мать ФИО7, поскольку только они были зарегистрированы в квартире на тот момент. Однако, в данном акте не учтены фактически проживающие в квартире отчим (супруг матери) ФИО5 и несовершеннолетняя сестра ФИО8 (ранее ФИО9). С момента регистрации брака- *** между матерью и отчимом проживали одной семьей, вселен был в качестве члена семьи, вели общее хозяйство. Вместе с тем, на день постановки ФИО4 на учет ФИО5 и ФИО8 (ранее ФИО9) на праве собственности в равных долях принадлежала квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 12,2 кв.м., жилой площадью 7,8 кв.м, в которой они были зарегистрированы. Таким образом, при сложении жилых площадей вышеуказанных квартир: 19,3 кв.м. + 7,8 кв.м. = 27,1 кв.м.:4 обеспеченность на одного человека на момент постановки составляла 6,7 кв.м., что меньше нормы обеспечения- 8 кв.м. В настоящее время на основании договора найма жилого помещения от *** она проживает в общежитии-квартире, расположенной по адресу: ***. Она продолжает являться нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО10 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что правовых оснований, по которым решением жилищно-бытовой комиссии ФИО4 была снята с учета, не имелось. Считает, что вынесенное решение ответчика нарушает права истца, так как ФИО4 нуждается в улучшении жилищных условий и вправе рассчитывать на улучшение жилищных условий.

Представитель ответчика УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО11 в суде исковые требования не признал, считая их необоснованными. Возражая на иск, пояснил, что решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области, утвержденным распоряжением УМВД России по Тамбовской области от *** от 21.08.2024, ФИО4 снята с учета очередников УМВД России по Тамбовской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Неправомерность действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, состояла в том, что ФИО4 была поставлена на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, будучи обеспеченной жилой площадью по учетной норме, то есть более 8 кв.м. на человека. Согласно материалам учетного дела матери ФИО4-ФИО7 на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 37,5 кв.м., жилой 19,3 кв.м., расположенная по адресу: ***. Вместе с тем, в указанной квартире проживали два человека- ФИО4 и ее мать-ФИО7, что подтверждается актом проверки жилищных условий, выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета, поквартирной карточкой. Исходя из жилой площади жилого помещения 19,3 кв.м. на двоих человек на каждого проживающего составляла 9,65 кв.м. (19,3:2). При таких обстоятельствах, должностные лица жилищной комиссии УВД Тамбовской области неправомерно поставили на учет ФИО4, поскольку у нее отсутствовало такое право. Кроме того, ФИО4 отказалась от приватизации квартиры, в которой она проживала на момент постановки в очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Из документов по приватизации указанной квартиры усматривается, что семья ФИО4 состояла из двух человек-она и мать, семья С-вых состояла из двух человек-супруг матери-ФИО5 и его дочь ФИО12, которые на момент постановки ФИО4 на учет проживали по адресу: ***. Обратил внимание суда, на то, что решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области, утвержденным распоряжением УМВД России по Тамбовской области от *** от ***, ФИО4 поставлена в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что говорит о реализации ФИО4 своего права на жилищное обеспечение по другому правовому основанию.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО13 поддержал, пояснив, что в 1994 году был заключен брак между ним и ФИО14 и с этого времени он вселился и проживает по настоящее время несмотря на расторгнутый брак в *** году по адресу: ***. С указанного времени проживали с составом семьи состоящей из супруги-ФИО7 (ранее ФИО15), ее дочери от первого брака -ФИО4, а также совместной дочерью ФИО12, ***, вели общее хозяйство. В квартире *** у него и его дочери ФИО8 (ранее ФИО9) имелась только регистрация, но он не проживал в ней с 1994 года, а дочь с рождения проживала по адресу: ***, так как жили одной семьей.

Третье лицо ФИО8 (ФИО9) в суде пояснила, что с рождения всегда проживала по адресу: ***, с четырех лет посещала детский сад №71 «Незабудка», который расположен во дворе дома, обучалась в МАОУ СОШ №5, которая также находится рядом с домом, наблюдалась в поликлинике №1 по месту жительства. По адресу *** никогда не проживала, так как жили одной семьей с матерью, отцом и сестрой по адресу: ***.

Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гарантии правовой и социальной защиты сотрудников милиции регулировались Законом РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее- Закон «О милиции»), который утратил силу с 01.03.2011 года в связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" Далее- Закон «О полиции»).

Обеспечение жилой площадью сотрудников милиции регулировалось ст. 30 Закона РФ «О милиции», в силу которой сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Порядок предоставления жилой площади в структурах Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентировался Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденнымПриказомМВД России от 24 мая 2003 года N 345, согласно которого ведение учета сотрудников органов внутренних дел, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, осуществлялось путем формирования списков указанных лиц соответствующими органами внутренних дел по месту прохождения ими службы.

Согласно пункту 2 названного Положения постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществлялась в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим Приказом.

Учет очередников велся по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений (пункт 4). Принятые на учет очередники включались в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий (пункт 7). Перечень документов, предоставляемых сотрудниками в комиссии для решения вопроса о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, устанавливался на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (п. 4).

В соответствии с пунктом 9.1 Положения предоставление жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел обеспечивалось после рассмотрения соответствующей комиссией и утверждения протокола начальником органа внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 18 марта 2003 г. N 169 утверждена Инструкция о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных МВД РФ, и предоставления им жилых помещений (действовавшая до 5 сентября 2022 г.), которой был установлен единый порядок учета нуждающихся в улучшении жилищных условий лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральных государственных служащих и работников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации (за исключением главных управлений МВД России по федеральным округам), и предоставления им жилых помещений в домах, построенных (приобретенных) Министерством, полученных по долевому участию в строительстве, а также освободившихся за выездом граждан, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 раздела III Инструкции, принятие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и улучшение жилищных условий сотрудников (работников) и членов их семей производится с учетом всех имеющихся в пользовании у сотрудников (работников) и членов из семей жилых помещений, в том числе принадлежащих им на праве собственности, а также с учетом гражданско-правовых сделок, совершенных ими с жилыми помещениями.

Пунктом 9 раздела III Инструкции предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о принятии на учет сотрудником (работником) в ЖБК подразделения подается рапорт (заявление), к которому прилагаются: справка из кадрового аппарата (с указанием занимаемой должности, специального звания и даты поступления на службу (работу) в органы внутренних дел), выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, справка (акт) о проверке жилищных условий.

Согласно п. 12 раздела III Инструкции, учет сотрудников (работников), нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется исходя из времени принятия их на учет по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются сотрудники (работники), имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилья.

Ежегодно в сроки, устанавливаемые Центральной комиссией, Хозяйственное управление совместно с ЖБК подразделений проводит перерегистрацию сотрудников (работников), состоящих на учете, в ходе которой, при необходимости, дополнительно проверяются жилищные условия очередников (п. 15 раздела III Инструкции).

В соответствии сч.2 ст.6Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотреннымпунктами 1,3 – 6 части 1 статьи 56Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действиеЖилищного кодексаРоссийской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренномЖилищным кодексомРоссийской Федерации, с учетомположений настоящей части.

Согласностатье 55Жилищного кодекса Российской Федерации, право состоять на учетев качестве нуждающихся в жилых помещениях сохранялось за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56настоящего Кодекса оснований снятияих с учета.

Пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане снимаются с учетав качестве нуждающихсяв жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

При этом, исходя из смысла вышеприведенного положения пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодексаРоссийской Федерации, под не соответствующими действительности сведениями понимаются не любые сведения, содержащиеся в документах, а лишь те, которые касаются существенных обстоятельств и были определяющими при принятии решения о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищныхусловий.

Частью 2 статьи 56 ЖК РФ установлено, что решения о снятиис учетаграждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Основания и порядок признания сотрудников милиции нуждающимися в улучшении жилищных условий на тот момент регулировались общими нормами Жилищного кодекса РСФСР, в силу ст. 29 которого нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского Совета народных депутатов.

На территории Тамбовской области такой уровень обеспеченности был определен постановлением Исполнительного комитета Тамбовского областного совета народных депутатов и президиума Тамбовского областного совета профессиональных союзов от 30 сентября 1984 года №157, в силу которых нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, постоянно проживающие в данном населенном пункте и имеющие обеспеченность жилой площадью 8 квадратных метров и менее на каждого члена семьи (далее- постановление области №157)

В соответствии с п.20 вышеуказанного Постановления области право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев улучшения ими жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет 9 и более квадратных метров и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

В ответе на вопрос 2 судебной коллегии по делам военнослужащих, Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, указал, что факт принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, не может влиять на правильность принятого жилищной комиссией решения о снятии с такого учета в соответствии спунктом 2 части 1 статьи 56Жилищного кодекса Российской Федерации, если возникли основания, свидетельствующие об обеспеченности жилой площадью более учетной нормы, что в соответствии положениямчасти 2 статьи 6Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", является основанием для снятия с учета.

По смыслу приведенных выше норм права для граждан, принятых на учет до 01 марта 2005г, под улучшением ими жилищных условий (основание для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 31 ЖК РСФСР) следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по норме, исключающей его нуждаемость.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации,часть 2 статьи 6Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" направлена на сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма и не предполагает возможность снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях по причине изменения после указанной даты оснований постановки на такой учет (определенияот 1 декабря 2009 года N 1549-О-П, от 20 февраля 2014 года N365-О, от 25 сентября 2014 года N1848-О, от 24 марта 2015 года N571-Ои др.);пункт 2 части 1 статьи 56Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает утрату права на получение жилого помещения лишь в связи с прекращением юридических фактов, лежащих в основании возникновения данного права, и учитывает положениеКонституцииРоссийской Федерации о предоставлении жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Согласночасти 1 статьи 51Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (пункт 1); являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2).

В соответствии счастью 2 статьи 51Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В силучасти 1 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации впункт 11постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примененииЖилищного кодексаРоссийской Федерации" разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений приведенной выше нормы, исходя из того, что для признания перечисленных в ней лиц членами семьи собственника жилого помещения достаточно установления только факта их совместного проживания в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (пункт "а").

Конституционный Суд Российской Федерации вопределенииот 28 июня 2022 года N 1655-О подчеркнул, чточасть 1 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

По смыслу приведенных законоположений в их взаимосвязи, с учетом изложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации при определении нуждаемости гражданина в жилом помещении принимается во внимание площадь жилого помещения, принадлежащего его члену семьи, при условии, если он проживает совместно с гражданином, нуждающимся в жилом помещении.

Кроме того, из вышеприведенных норм жилищного законодательства следует, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения гражданина и членов его семьи, состоящих на учете нуждающихся в жилом помещении, следует исходить из суммарной общей площади всех жилых помещений гражданина и (или) членов его семьи, состоящих на учете нуждающихся в жилом помещении, занимаемых по договорам социального найма, и (или) принадлежащих им на праве собственности, то есть которыми они пользуются или имеют на это право в силу закона.

В силучастей 4и5 статьи 50Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 проходит службу в органах внутренних дел УМВД России по Тамбовской области в должности капитана полиции. Из учетного дела следует, что на основании заявления ФИО4 от 25.11.2002 (л.д.55), акта проверки жилищных условий от 05.11.2002 (л.д.58) принято решение жилищно-бытовой комиссии УВД Тамбовской области от 27.11.2002: ФИО4 с составом семьи 1 человек признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в списки очередников на улучшение жилищных условий. Снята с очереди в 2007 году в связи с переводом для дальнейшего прохождения службы в ОРЧ УБЭП УВД по Тамбовской области (л.д. 10). В соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области от 21.12.2015 снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с переводом на новое место службы в УМВД России по г.Тамбову (л.д.70). На основании рапорта ФИО4 от 11.01.2016 (л.д. 71) решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г.Тамбову от 11.01.2016 она включена в списки нуждающихся на улучшение жилищных условий по 2002 году (л.д. 72).

Из материалов дела следует, что мать истца-ФИО7 (ранее ФИО14) с *** состояла в бракес ФИО5, что подтверждается справкой о заключении брака, выданной отделом ЗАГС мэрии г.Тамбова *** (л.д. 23), *** у них родилась дочь – ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 18).

Судом установлено, что матери истца-ФИО7 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от *** принадлежит квартира, общей площадью 37,5 кв.м. (жилой 19,3 кв.м.) по адресу: *** (л.д.25, 96-98). Как следует из заявления ФИО7 о передаче жилья в собственность от 28.02.2002 ФИО4 с условиями приватизации ознакомлена и с ними согласна (л.д. 134).

Супругу матери (отчиму) ФИО5 была предоставлена квартира по договору социального найма от ***, расположенная по адресу: ***, общей площадью 12,2 кв.м., жилой площадью 7,7 кв.м.(129-132). ФИО5 зарегистрирован в указанной квартире с ***, дочь- ФИО16 (Синельникова) Т.Н.) зарегистрирована с рождения- *** (л.д.133). Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 18.08.2005 данная квартира передана в собственность ФИО5 и ФИО16 (ФИО12) по 1/2 доле каждому (л.д. 126-127).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации вПостановленииN 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия" (пункт 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, чтоКонституцияРоссийской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Исходя из толкования вышеприведенных норм материального права во взаимосвязи состатьей 3Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", - несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Местом жительства признается место, где гражданинпостоянно или преимущественно проживает.Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи20Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый ребёнок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам (абзац первый пункта 2 статьи54Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений истца, на момент принятия решения жилищно-бытовой комиссии 27.11.2002 о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и включении в списки очередников на улучшение жилищных условий в квартире, расположенной по адресу: *** проживали ФИО4, ее мать-ФИО7, супруг матери (отчим) –ФИО5 и несовершеннолетняя сестра ФИО8 (ранее ФИО9).

Вместе с тем, на дату составления акта проверки жилищных условий 05.11.2002 (л.д.58) были указаны в качестве проживающих два человека-ФИО4 и ее мать ФИО7, поскольку только они были зарегистрированы в квартире на тот момент. Однако, в данном акте не учтены фактически проживающие в квартире отчим (супруг матери) ФИО5 и несовершеннолетняя сестра ФИО8 (ранее ФИО9). С момента регистрации брака- *** между матерью и отчимом проживали одной семьей, вселен был в качестве члена семьи-супруга, вели общее хозяйство, оказывали материальную поддержку друг другу.

Данные обстоятельства, помимо пояснений истца, третьих лиц подтверждаются материалами дела, а именно, представленными копией медицинской карты ФИО5, копией карты истории развития ребенка-ФИО12 из 1-й городской детской поликлиники, из которых следует, что их место жительства *** (л.д. 41, 46). Кроме того, согласно справки, выданной МБДОУ «Детский Сад №71 «Незабудка», расположенный по адресу: *** от *** ФИО12 (в наст. время ФИО16) действительно посещала данный детский сад с *** по *** (л.д. 123).

Свидетели ФИО1 (подруга с детства истца), ФИО2 (соседка), ФИО3 (соседка) в судебном заседании также подтвердили, что с 1994 года по адресу: *** до 2016 года проживали ФИО4, ее мать-ФИО7, супруг матери (отчим) –ФИО5 и ФИО8 (ранее ФИО9). Жили дружно, одной семьей, ФИО4 и ее сестра ФИО8 посещали один и тот же детский сад «Незабудка», расположенный во дворе дома, обучались в одной и той же школе №5, расположенной на ***.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО5 вселен в вышеуказанное жилое помещение как член семьи-супруг собственника, проживали одной семьей, вели общее хозяйство.

П. 1 ст. 64СК РФ определяет, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и законных интересов без специальных полномочий.

По смыслу выше приведенных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которую на законном основании занимают их родители либо один из родителей и которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании членами семьи ФИО4, на дату постановки на учет - *** в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий: отчима ФИО5 и сестру ФИО6

Доводы представителя ответчика о том, что обеспеченность жилой площадью семьи ФИО4 была выше нормы предоставления, несостоятельны и опровергаются вышеизложенным. Так, на момент вынесения решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области, утвержденного распоряжением УМВД России по Тамбовской области от *** от 21.08.2024, на каждого члена семьи исходя из суммарной площади жилых помещений ***, жилой площадью 19,3 кв.м. и ***, жилой площадью 7,7 кв.м. приходилось по 6, 75 кв.м. (27 кв.м. : 4), что менее учетной нормы (9 кв.м.). Следовательно, ФИО4 была нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Ссылки представителя ответчика на преднамеренный отказ ФИО4 от приватизации квартиры несостоятельны, поскольку выше установленные обстоятельства свидетельствуют о нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент постановки на учет, учитывая количество фактически проживающих членов семьи.

Вопреки доводам ответчика, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что истец с 27.11.2002 года с составом семьи 1 человек на законных основаниях была принята и состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Ответчиком указано на незаконность включения истца в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако им не учтено, что виновность действий должна быть установлена на момент принятия на учет, однако такие доказательства именно в отношении истца у суда отсутствуют. Ответчиком не представлено доказательств того, что постановка ФИО4 на учет произведена в результате совершения должностными лицами органа каких-либо противоправных действий при решении вопроса о принятии ее на учет.

ФИО4 обращалась с рапортом о принятии ее на учет, что свидетельствует о том, что она выразила свою волю быть принятой на учет. Какие-либо действия, в том числе, по принятию решения об отказе в принятии на учет, ответчиком приняты не были, дополнительные документы истребованы не были, когда как истец значительно продолжительное время значилась в соответствующем списке, что ответчиком не опровергнуто.

Доводы ответчика о том, что заявитель в настоящее время зарегистрирована в комнате общежития, специализированного жилищного фонда УМВД России по Тамбовской области по адресу *** правового значения не имеет, поскольку данный факт не свидетельствует об улучшении ФИО4 жилищных условий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для принятия ее на соответствующий учет не отпали, в связи с чем, решение о снятии истца с учета является незаконным. С момента постановки на учет и до принятия решения о снятии с учета жилищные условия ФИО4 улучшены не были.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к УМВД России по Тамбовской области удовлетворить.

Признать членами семьи ФИО4, *** на дату постановки на учет - 27.11.2002 в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий: отчима ФИО5, *** года рождения, сестру ФИО6, *** года рождения.

Признать незаконным решение жилищно – бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области, утвержденное распоряжением УМВД России по Тамбовской области *** от 21.08.2024 в части снятия ФИО4 с учета очередников УМВД России по Тамбовской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Восстановить ФИО4 на учет очередников УМВД России по Тамбовской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки, то есть с 27.11.2002.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Карпухина

Мотивированное решение составлено 16.04.2025.

Судья: Ю.А. Карпухина