Дело № 2-183/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Мраково 28 февраля 2023 года
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Насыровой Л.И.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО3,
старшего помощника прокурора Кугарчинского района РБ Хисматуллиной Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Кутлугильдиной И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Магнитогорск-Ира ФИО3, управляя а/м <данные изъяты> г.р.з. ...., нарушив ПДД РФ допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО7, в котором в качестве пассажира находился ФИО1 В результате ДТП истец получил телесные повреждения средней степени тяжести, что причинило ему нравственные и физические страдания, связанные с физической болью, перенесенным длительным лечением.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.
На судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, сумму морального вреда полагал завышенной и признал в части, услуги представителя и моральный вред просил снизить с учетом его материального положения, наличия на иждивении престарелой матери и кредитных обязательств. Вину в ДТП не оспаривал.
Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования законными и подлежащими удовлетворению с учетом имеющихся в деле доказательств, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на 364 км. автодороги <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, управляя а/м <данные изъяты> г.р.з. ...., двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушив п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, что привело к столкновению управляемого им автомобиля со встречным автомобилем <данные изъяты> г.р.з. .... под управлением ФИО7, в котором в качестве пассажиров находились ФИО5, ФИО1, ФИО6 В результате ДТП ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО6 получили телесные повреждения средней тяжести.
Постановлением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал.
Указанное постановление судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2022 года вступило в законную силу 4 марта 2022 года.
Из постановления Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2022 года следует, что согласно заключению эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде сочетанная травма: ушибы мягких тканей лица, грудной клетки, закрытый перелом заднего края вертлужной впадины, травматический вывих левого бедра, рваные раны левого предплечья. Данные телесные повреждения могли быть причинены тупым предметом, не исключается их причинение ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения по своему характеру причинили вред здоровью средней тяжести, как вызывающее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.
Из выписного эпикриза .... ЦГБ <адрес> травматологический центр следует, что ФИО1 находился на дневном стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сочетанное травма: ушибы мягких тканей лица и грудной клетки; закрытый перелом заднего края вертлужной впадины, травматический вывих левого бедра; рваные раны левого предплечья. Травма в результате ДТП.В материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО3, нарушившего ПДД и наступившими последствиями в виде получением истцом ФИО1 телесных повреждений.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вина ответчика ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, установлена вступившим в законную силу постановлением суда, доказательств отсутствия своей вины, ответчик суду не представил, следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.4 и ст.151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, обстоятельства при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, личность виновного и личность потерпевшего, характер причиненных ему физических и нравственных страданий. Суд принимает во внимание, что ФИО1 длительное время находился на лечении, период реабилитации после ДТП, в результате полученной травмы испытывает болевые ощущения.
Принимая во внимание, факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий, вызванных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ виновными действиями ФИО3, нарушившим Правила дорожного движения РФ, в результате которого ФИО1 причинены телесные повреждения, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 130 000 руб., с учетом критериев разумности и справедливости.
Требуемый истцом размер компенсации морального вреда в размере 300000 руб., по мнению суда, является завышенным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачено 15 000 руб. ФИО2 за подготовку документов для подачи иска о взыскании морального вреда.
Требования о возмещении расходов на оплату представительских услуг с учетом степени сложности, категории дела подлежат удовлетворению за счет ответчика в силу ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, который суд определяет в размере 10 000 рублей.
На основании ст. ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия и ....) в пользу ФИО1 (паспорт серия и ....) компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.И. Насырова
В окончательной форме решение принято 2 марта 2023 года.