Решение по делу № 3А-2525/2022 от 26.12.2022 | Самарский областной суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара

26.12.2022

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Клюева С.Б.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Дементьевой Т.Г.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Самарской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица – Прокуратуры Самарской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица – Следственного Управления СК РФ по Самарской области ФИО4,

представителя заинтересованных лиц – ГУ МВД России по Самарской области, МВД РФ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2525/2022 по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 146 869 руб., государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является родной дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. 23.01.2017 ФИО6 поступила на лечение в ГБУЗ СО «Сызранская городская больница № 2», однако, в госпитализации ей было отказано. 29.04.2017, в связи с ухудшением состояния здоровья, ФИО6 была вновь госпитализирована, на лечении находилась до 16.05.2017, выписана с улучшением состояния здоровья. 10.07.2017 ФИО6 поступила в больницу, была прооперирована, после операции переведена в отделение реанимации и интенсивной терапии, где несмотря на оказываемую помощь, скончалась 19.07.2017. Уголовное дело длительное время не возбуждалось, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись. После обращения с жалобой 12.12.2018, уголовное дело было возбуждено 20.12.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 с.109 УК РФ по факту смерти в ГБ-2 г. Сызрани ФИО6 28.12.2018 года ФИО1 была признана потерпевшей по данному уголовному делу. С момента ее первого обращения о совершенном преступлении, с 24.07.2017 прошло более 5 лет. Затягивание предварительного расследования имело место по независящим от ФИО1 причинам.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Самарской области ФИО2, представитель заинтересованного лица – Следственного Управления СК РФ по Самарской области ФИО4, представитель заинтересованных лиц – ГУ МВД России по Самарской области и МВД РФ ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица – Прокуратуры Самарской области ФИО3 полагала административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Следственный комитет, МУ МВД России «Сызранское» не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От МУ МВД России «Сызранское» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

• Обсудив доводы административного истца, представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы уголовного дела № 11802360014000143, материалы надзорных производств, представленных Прокуратурой Самарской области, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Из содержания части 1 статьи 1 Закона о компенсации следует, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о компенсации, частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Кроме того, согласно части 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) указано, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест.

Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение). По результатам досудебного производства по уголовному делу заявление о компенсации может быть подано в суд в сроки, установленные в частях 6 - 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, частях 5 - 8 статьи 250 КАС РФ (пункт 18 Постановления N 11).

В свете вышеуказанных положений действующего законодательства ФИО1, будучи потерпевший по уголовному делу №, относится к числу лиц, обладающих правом на обращение с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по данному уголовному делу.

Как следует из материалов дела и представленных из Прокуратуры Самарской области материалов надзорных производств, ФИО1 несколько раз обращалась с заявлениями в следственный отдел по г. Сызрань следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области (далее также - СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области) по факту смерти своей матери ФИО6 в результате некачественного оказания медицинских услуг в ГБУЗ СО «Сызранская городская больница № 2». Материал КУСП зарегистрирован по ее заявлению от 25.10.2017. Ранее направленные ФИО1 заявления по факту некачественного лечения ФИО6 (от 24.07.2017, 21.08.2017) в качестве сообщений о преступлении не регистрировались и перенаправлены в Министерство здравоохранения Самарской области в соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

07.11.2017 материал КУСП 31195 СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области передан в МУ МВД России «Сызранское» на основании постановления от 02.11.2017.

13.11.2017 МУ МВД России «Сызранское» принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (отменено постановлением заместителя прокурора г. Сызрань от 15.11.2017).

06.12.2017 МУ МВД России «Сызранское» принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (отменено постановлением заместителя прокурора г. Сызрань от 11.12.2017).

09.01.2018 МУ МВД России «Сызранское» принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (отменено постановлением заместителя прокурора г. Сызрань от 16.01.2018).

20.02.2018 МУ МВД России «Сызранское» принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (отменено постановлением заместителя прокурора г. Сызрань от 26.02.2018).

14.03.2018 МУ МВД России «Сызранское» принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (отменено постановлением заместителя прокурора г. Сызрань от 18.03.2018).

07.04.2018 МУ МВД России «Сызранское» принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (отменено постановлением заместителя прокурора г. Сызрань от 13.04.2018).

27.04.2018 МУ МВД России «Сызранское» передает материал в СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области на основании постановления от 27.04.2018.

13.06.2018 СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области передает материал в МУ МВД России «Сызранское» на основании постановления от 13.06.2018.

02.07.2018 МУ МВД России «Сызранское» передает материал в СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области на основании постановления от 02.07.2018.

01.08.2018 СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области передает материал в МУ МВД России «Сызранское» на основании постановления от 01.08.2018.

На основании постановления заместителя прокурора г. Сызрань от 31.08.2018 материал изымается из производства ОП-32 МУ МВД России «Сызранское» и направляется в СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области для проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

26.10.2018 СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (отменено постановлением заместителя руководителя СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области от 02.11.2018).

27.11.2018 СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (отменено постановлением руководителя СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области от 10.12.2018).

20.12.2018 следователем СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области ФИО7 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 109 УК РФ (в отношении неустановленного лица).

28.12.2018 следователем СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области принято постановление о признании ФИО1 потерпевшей.

29.12.2018 следователем СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области принято постановление о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, которая поручена Санкт-Петербургскому бюджетному учреждению «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно сообщению Санкт-Петербургского бюджетного учреждения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 14.01.2019 исх. № 31/05-11-1 возможность приступить к выполнению экспертизы имеется не ранее июня 2019 года при условии привлечении внештатных специалистов на договорной (платной) основе.

06.04.2019 следователем СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области ФИО7 внесено постановление об эксгумации ФИО6

Эксгумация проведена 30.05.2019.

30.05.2019 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, порученная экспертам Сызранского СМО.

31.05.2019 постановления о назначении судебно-медицинских экспертиз от 29.12.2018 и от 30.05.2019 отменены постановлениями заместителя руководителя СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области как необоснованные.

31.05.2019 постановлением следователя СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области ФИО7 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, порученная экспертам ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Экспертиза проведена в период с 14.06.2019 по 16.10.2019.

08.08.2019 уголовное дело передано следователю ФИО8 на основании постановления руководителя СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области. В этот же день следователем ФИО8 оно принято к производству.

14.11.2019 уголовное дело, на основании постановления руководителя Следственного Управления СК России по Самарской области, передано для дальнейшего расследования в третий отдел по расследованию особо важных дел Следственного Управления СК РФ по Самарской области.

06.12.2019 постановлением следователя ФИО4 по делу назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, порученная экспертам КУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

29.01.2020 заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы поступило в СК РФ по Самарской области.

04.02.2020 постановлением следователя ФИО4 по делу назначена дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, порученная экспертам КУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза проведена 30.03.2020.

18.06.2020 постановлением следователя ФИО4 по делу назначена почерковедческая судебная экспертиза, порученная экспертам ЭКО МУ МВД России «Сызранское».

Экспертиза окончена 22.06.2020.

22.06.2020 предварительное следствие приостановлено по основанию предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Постановлением следователя ФИО4 от 02.12.2020 предварительное следствие возобновлено.

02.12.2020 постановлением следователя ФИО4 по делу назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, порученная экспертам отдела судебно-медицинских исследований ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации.

29.04.2021 постановлением следователя ФИО4 по делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, порученная экспертам этого же экспертного учреждения.

15.07.2021 уголовное дело передано следователю ФИО9 на основании постановления и.о. руководителя СУ СК РФ по Самарской области. В этот же день следователем ФИО9 оно принято к производству.

16.08.2021 уголовное дело передано следователю ФИО4 на основании постановления руководителя СУ СК РФ. В этот же день следователем ФИО4 оно принято к производству.

Повторная судебно-медицинская экспертиза и дополнительная судебно-медицинская экспертиза отделом судебно-медицинских исследований ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации окончены 30.09.2021 и 15.10.2021, соответственно.

С результатами экспертиз ФИО1 ознакомлена 02.12.2021.

01.12.2021 постановлением следователя ФИО4 по делу назначена молекулярно-генетическая судебная экспертиза, порученная экспертам ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области.

Молекулярно-генетическая судебная экспертиза окончена 26.12.2021.

28.12.2021 производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях конкретных лиц состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

02.09.2022 данное постановление отменено и.о. руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления СК РФ по Самарской области.

05.09.2022 дело принято к производству следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления СК РФ по Самарской области ФИО4 и после выполнения ряда следственных действий приостановлено постановлением от 05.10.2022 по основанию, предусмотренному п. 1ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

11.10.2022 следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления СК РФ по Самарской области ФИО4 предварительное следствие возобновлено.

11.11.2022, после производства ряда следственных действий на основании постановления следователя ФИО4 уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО10 составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 124, п. в ч. 2 ст. 238, ч. 2 ст. 293 УК РФ, отсутствием в действиях ФИО11 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Оценивая срок предварительного следствия, суд приходит к выводу, что в целом эффективность организации предварительного следствия подтверждается объемом выполненных следственных действий. Сложность расследования уголовного дела обусловлена проведением большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе проведением различных экспертиз, а также оперативно-розыскных мероприятий.

Срок предварительного расследования по уголовному делу, неоднократно продлевался в установленном законом порядке в связи со сложностью расследования уголовного дела.

Обоснованность постановлений о назначения экспертиз, а также обоснованность выводов, сделанных экспертами, в силу положений пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" подлежит проверке в ходе рассмотрения уголовного дела.

Замена следователей в ходе предварительного следствия по делу производилась на основании соответствующих постановлений, принятых уполномоченными руководителями СУ СК РФ по Самарской области и не повлияло на длительность предварительного следствия, доказательств тому, что следственные действия в этот период времени прерывались, изменялся график следственных действий, материалы уголовного дела не содержат.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы административного истца и представителя Прокуратуры Самарской области о ряде нарушений на начальном этапе расследования уголовного дела и проведения доследственной проверки по заявлениям административного истца, повлекших увеличение общего срока расследования уголовного дела.

Так органами предварительного расследования неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии были отменены, при этом ФИО12 неоднократно подавались жалобы o бездействии органов предварительного расследования.

Из материалов уголовного дела следует, что МУ МВД России «Сызранское» выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела: 13.11.2017, 06.12.2017, 09.01.2018, 20.02.2018, 14.03.2018, 07.04.2018. СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела: 26.10.2018, 27.11.2018. Все постановления признаны незаконными и отменены.

Материал КУСП неоднократно передавался из СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области в МУ МВД России «Сызранское» и обратно: 07.11.2017, 27.04.2018, 13.06.2018, 02.07.2018, 01.08.2018.

При этом уголовное дело возбуждено по заявлению ФИО1 от 25.10.2017, тогда как ее предыдущие заявления о проведении проверки по факту смерти ее матери в порядке УПК РФ не регистрировались и не рассматривались.

В связи с выявленными фактами волокиты при проведении доследственной проверки 31.08.2018 прокуратурой г. Сызрань в адрес начальника МУ МВД России «Сызранское» и руководителя СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области вынесены требования и информация об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства.

31.08.2018, на основании постановления заместителя прокурора г. Сызрань материал изъят из МУ МВД России «Сызранское» и направлен в СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области для проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами уголовное дело возбуждено СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области только 20.12.2018, т.е. более чем через 1 год после регистрации сообщения о преступлении.

В ходе нахождения уголовного дела в производстве СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области с 20.12.2018 по 14.11.2019 также усматриваются факты волокиты при проведении расследования, в частности отсутствие надлежащей организации и должного контроля со стороны следователя СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области при проведении судебно-медицинских экспертиз.

Так 29.12.2018 СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области принято постановление о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, которая поручена Санкт-Петербургскому бюджетному учреждению «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

30.05.2019 по уголовному делу назначена судебно-медицинская экспертиза, порученная экспертам Сызранского СМО.

В связи с отменой постановлений о назначении судебно-медицинских экспертиз от 29.12.2018 и от 30.05.2019 судебно-медицинская экспертиза, назначена только 31.05.2019, а эксгумация проведена 30.05.2019, т.е. более чем через шесть месяцев после возбуждения уголовного дела.

01.04.2019 прокуратурой города Сызрань в адрес руководителя Следственного отдела по г.Сызрань СУ СК России по Самарской области внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела, которое рассмотрено и удовлетворено. Таким образом, надзорным органом установлен факт волокиты при расследовании уголовного дела СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области.

В данный период по делу проведены: повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, порученные экспертам КУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы», почерковедческая судебная экспертиза, порученная экспертам ЭКО МУ МВД России «Сызранское», повторная судебно-медицинская экспертиза и дополнительная судебно-медицинская экспертиза, порученные экспертам отдела судебно-медицинских исследований ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации, молекулярно-генетическая судебная экспертиза, порученная экспертам ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области. По делу допрошено значительное количество свидетелей, неоднократно допрашивалась потерпевшая, производилась выемка документов, в том числе медицинских, направлялось значительное количество запросов, в том числе на предмет возможности проведения судебно-медицинских экспертиз, проводилось очные ставки, проведено значительное количество иных следственных действий.

Предварительное следствие приостанавливалось с 22.06.2020 по 02.12.2020 по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Постановление о прекращении производства по делу отменялось однократно (02.09.2022 - и.о. руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления СК РФ по Самарской области отменено постановление от 28.12.2021).

11.11.2022, после производства ряда следственных действий, на основании постановления следователя ФИО4 уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО10 составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 124, п. в ч. 2 ст. 238, ч. 2 ст. 293 УК РФ, отсутствием в действиях ФИО11 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Учитывая объем уголовного дела (10 томов), степень его сложности, количество допрошенных свидетелей, количество проведенных экспертиз, наличие нарушений, выявленных в ходе проверок органами Прокуратуры и вышестоящими следственными органами, суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика о том, что при проведении предварительного расследования по уголовному делу соблюдены разумные сроки производства, а действия органов предварительного следствия были достаточными и эффективными.

Установленные судом факты напрямую свидетельствует о недостатках в организации деятельности органов предварительного расследования, а именно: СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области и МУ МВД России «Сызранское», повлекших увеличение срока доследственной проверки и предварительного расследования по данному уголовному делу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что c момента обращения ФИО12 c заявлением o проведении проверки по факту смерти ФИО13 до момента вынесения постановления o прекращении производства по делу прошло более пяти лет, уголовное дело прекращено в связи c отсутствием состава преступления, при этом ФИО12 неоднократно обращалась c жалобами на бездействие при расследовании указанного уголовного дела, которые могут быть расценены как заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела, требования ФИО12 о взыскании компенсации являются обоснованными.

Учитывая сложившуюся правоприменительную практику, обстоятельства дела, по которому были допущены нарушения, а также значимость его последствий для административного истца, Самарский областной суд считает, что требуемая административным истцом сумма в размере 146 869 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 70 000 руб.

С административного ответчика также подлежит взысканию уплаченная ФИО1 государственная пошлина в сумме 300 рублей на основании части 1 статьи 103, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (части 2 статьи 5 Закона о компенсации). Решение суда в части взыскания компенсации подлежит немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, перечислив указанные денежные средства на ее банковский счет:

№

№.

Решение суда в части взыскания компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со для его принятия в окончательной форме.

Судья Самарского областного суда С.Б. Клюев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.01.2023.