УИД <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>.

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре Гуличенко А.А., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Лихановой О.В., законного представителя потерпевшей ФИО6 – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 16 часов 20 минут, ФИО1, являясь лицом управляющим автомобилем, управляя принадлежащим ФИО7, технически исправным автомобилем марки «Хендэ» модель «Акцент ЭльЭс» с государственными регистрационными знаками «Е805ОА97», свидетельство регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях ясной погоды и сухой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному участку 170-го км автодороги А-107 «Московского Малого кольца», являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, вне населенного пункта Раменского городского округа <адрес>, в направлении от автодороги «Урал» к автодороге «Дон», с неправильно избранными режимом и скоростью движения, а также дистанцией до двигавшегося впереди транспортного средства, не соответствующим дорожным условиям, проявил невнимательность к дорожной обстановке, отвлёкся от управления транспортным средством, в связи с чем не смог своевременно обнаружить опасность для движения, в виде останавливающихся впереди (в связи с образовавшимся затором) транспортных средств, а соответственно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а при их обнаружении в непосредственной близости, неверно оценил дорожную обстановку, и на 169 км 030 м автодороги в 1,1 м от линии разметки 1.1, (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений), совершил столкновение с автомобилем марки «БМВ» модели «520ДиЭксДрайв» с государственными регистрационными знаками «В727ВК197», под управлением ФИО8, который от полученного удара, по инерции продвинулся вперед и выехал на полосу встречного движения (в направлении), где на 169 км 33,8 м автодороги, в 1 м от линии дорожной горизонтальной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) совершил столкновение с двигавшимся в направлении автодороги «Урал» автомобилем марки «Тойота» модели «Камри» с государственными регистрационными знаками «Н033ВС761», под управлением ФИО9, в результате чего пассажиру автомобиля «Тойота» - несовершеннолетней ФИО6 была причинена тупая сочетанная травма тела: тупая травма грудного отдела позвоночного столба с неосложненными стабильными компрессионными переломами тел Th4, Th7-Th8 позвонков, контузионными изменениями тел Th3, Th9-Th11 позвонков; отеком-инфильтрация околопозвоночных мягких тканей слева; кровоизлиянием (гематомой) околопозвоночных мягких тканей слева, отеком задней эпидуральной клетчатки на уровне Th2-Th9 позвонков и растяжением связочного аппарата грудного отдела позвоночника. Закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей носа со смещением и сотрясением головного мозга. Тупая травма тела (пункт 1 выводов) с компрессионными переломами смежных 7-8-го грудных позвонков, согласно пункту <дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. <номер>н, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, все указанные автомобили получили механические повреждения.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, он (ФИО1) нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> и введенных в действие с <дата> (в редакции Постановления Правительства РФ <номер> от <дата>), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.10 – обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; п.10.1 – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 19.2 – обязывающего водителя при ослеплении включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Законный представитель малолетней потерпевшей ФИО9 по данному уголовному делу заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, в качестве основания указав, что претензий к последнему не имеет, причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен.

Подсудимый, защитник, гос.обвинитель, поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирились с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, в связи с чем, на основании ст. 25 УПК РФ данное уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 может быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хендэ» модель «Акцент ЭльЭс» с государственными регистрационными знаками «<номер>» - оставить по принадлежности у ФИО7, автомобиль марки «ТОЙОТА» модели «КАМРИ» с государственными регистрационными знаками «Н033ВС761» - оставить по принадлежности у ФИО9, автомобиль марки «БМВ» модели «520ДиЭксДрайв» с государственными регистрационными знаками «В727ВК197» - оставить по принадлежности у ФИО8, CD-R диск марки с содержащейся на ней видеозаписью момента ДТП – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 15 суток со дня его вынесения.

Судья: