Решение по делу № 2-1012/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1012/2023 29 марта 2023 года

49RS0001-01-2023-000682-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с административным иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», Предприятие) о признании незаконным бездействия по бронированию, возложении обязанности осуществить бронирование и к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области») о признании незаконным бездействия по отмене решения призывной комиссии военного комиссариата и возвращении, возложении обязанности осуществить бронирование, постановку на специальный воинский учет, отозвать из войсковой части.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он 22 сентября 2022 года был призван в рамках частичной мобилизации.

Полагает, что призыв по мобилизации осуществлен ошибочно, вследствие бездействия работодателя.

Указывает, что он прошел военную службу и состоит на воинском учете в ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», где работает в должности авиадиспетчера управления воздушным движением.

Отмечает, что ответчик обязан создавать военно-учетные подразделения, выполнять работы по воинскому учету и бронированию на период мобилизации и на военное время граждан, пребывающих в запасе, которые у него работают, обеспечивать представление отчетности по бронированию.

Сообщает, что он является высококвалифицированным работником, имеющим высшее образование и стаж работы, определенные допуски, обеспечивающие безопасность, регулярность, упорядоченность воздушного движения над Магаданской областью, Чукотским автономным округом, Камчатским краем, восточной частью Северного Ледовитого океана и северо-западной частью Тихого океана, поэтому его профессия является критически важной для работы стратегического и системообразующего предприятия, которая входит в списки должностей, подлежащих бронированию.

26 сентября 2022 года заместитель генерального директора по безопасности направил ответчику распоряжение о направлении к 27 сентября 2022 года в военные комиссариаты списки граждан, пребывающих в запасе, в отношении которых необходимо оформить отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации и в военное время, в которые включить диспетчерский состав специалистов ЭРТОС и IТ.

Между тем в результате незаконного бездействия и халатности бывшего руководителя Предприятия такие списки не были своевременно поданы в военный комиссариат.

Указывает, что в октябре-ноябре 2022 года в связи с нехваткой авиадиспетчеров новый руководитель Предприятия направил в призывную комиссию по мобилизации граждан Магаданской области обращение с просьбой об отмене решения призывной комиссии г. Магадана и отзыве из мест дислокации на рабочие места всех указанных в письме работников, однако по данному обращению никаких мер не принято, какой-либо ответ не представлен.

Настаивает, что ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не обеспечило необходимые мероприятия по бронированию сотрудников, проявив тем самым незаконное бездействие, в результате которого были нарушены его права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд:

- признать незаконным бездействие ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по бронированию, оформлению удостоверения об отсрочке, постановке отметки в личной карточке, постановке на специальный воинский учет, выдаче удостоверения об отсрочке на руки и возложить обязанности осуществить бронирование, оформить удостоверение об отсрочке, поставить отметку в личной карточке, поставить на специальный воинский учет, выдать удостоверение об отсрочке на руки;

- признать незаконным бездействие ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» по отмене решения призывной комиссии военного комиссариата и возвращении и возложить обязанности осуществить бронирование, постановку на специальный воинский учет, отозвать из войсковой части № 30926;

- Министерству обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № 30926 не препятствовать требованию о его возвращении на рабочее место.

Определением судьи от 20 февраля 2023 года административные требования ФИО1 к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей выделены в отдельное производство.

Определением судьи от 20 февраля 2023 года осуществлен переход рассмотрения административного дела по выделенным требованиям по правилам гражданского судопроизводства.

Определением судьи от 21 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15 марта 2023 года, принято уточнение требований в части признания незаконным бездействия в период с 3 июня 2019 года по 27 сентября 2022 года.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения, дополнительно пояснив, что по специальности, в которой он работает у ответчика, у него имеется среднее специальное образование. При этом настаивал, что мобилизационное предписание ему вручено не было.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения, дополнительно пояснив, что у работодателя имеется обязанность по бронированию истца, поскольку должность, которую занимает истец, включена в Перечень должностей и профессий, по которым бронируются граждане, пребывающие в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации. Отметил, что все должности диспетчера подлежат бронированию. Указывает, что работодатель не представил доказательств отсутствия у него производственной необходимости в бронировании истца.

Представитель ответчика требования не признала, поскольку работа по ведению воинского учета и бронированию граждан, пребывающих в запасе, в филиале «Аэронавигация Северо-Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ведется на постоянной основе. В рамках работы по бронированию граждан, пребывающих в запасе, регулярно формируются списки на бронирование, исходя из потребности обеспечения непрерывности производственного процесса в военное время. Филиалом обеспечено частичное бронирование персонала, осуществляющего непосредственное управление воздушным движением и радиотехническое обеспечение полетов. Количественный состав персонала, подлежащий бронированию, определен исходя из возможности обеспечения безопасности и регулярности полетов. По состоянию на 22 сентября 2022 филиалом обеспечено бронирование 85 человек. Списки граждан, подлежащих бронированию, направляются по мере необходимости, ежеквартально проводится сверка удостоверений об отсрочке от призыва на военную службу в периоды мобилизации, военного положения и в военное время с учетными данными личных карточек забронированных граждан, пребывающих в запасе. Считает, что ответчиком своевременно осуществлены все мероприятия по бронированию до объявления мобилизации, функционирование системы аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства обеспечивается филиалом в полном объеме. Отметила, что в отношении ФИО1 бронирование не осуществлялось в связи с отсутствием производственной необходимости по состоянию на 22 сентября 2022 года, однако по состоянию на 27 сентября 2022 года в результате сокращения полетов, сокращения штата и массовым увольнением работников такая потребность возникла, в связи с чем 27 сентября 2022 года истец был включен в список забронированных работников, который был направлен в военный комиссариат. Также сообщила, что из военного комиссариата поступал список о вручении работникам мобилизационных предписаний, однако ФИО1 оно вручено не было по причине того, что он за ним не явился. Настаивает, что законодательством на работодателя не возложена обязанность по бронированию всех работников, должности которых включены в Перечень должностей и профессий, по которым бронируются граждане, пребывающие в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, работодатель сам определяет количество работников с целью обеспечения безопасности и регулярности полетов, однако в настоящее время работодатель готов принять любые меры, чтобы вернуть работников на свои рабочие места, включая истца. Также отметила, что 27 сентября 2022 года меры по бронированию истца работодателем были приняты, однако в этом ему было отказано, поэтому решение будет неисполнимым, поскольку истец уже является военнослужащим.

Представитель третьего лица полагала, что иск не подлежит удовлетворению, отметив, что ФИО1 бронь не оформлялась, в связи с чем оснований для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации не имелось.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

21 сентября 2022 года приказом военного комиссара Магаданской области № 156 объявлена частичная мобилизация на территории Магаданской области и Чукотского автономного округа.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 31-ФЗ) под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с указанным Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу подп. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 31-ФЗ организации обязаны создавать военно-учетные подразделения, выполнять работы по воинскому учету и бронированию на период мобилизации и на военное время граждан, пребывающих в запасе и работающих в этих организациях, обеспечивать представление отчетности по бронированию.

В ст. 18 Федерального закона № 31-ФЗ указаны категории граждан, которым предоставляется отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации.

Так, согласно подп. 1 п. 1 ст. 18 Федерального закона № 31-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из содержания ст. 23 упомянутого Федерального закона следует, что бронирование граждан, пребывающих в запасе, проводится в целях обеспечения на период мобилизации и на военное время деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций.

Граждане, подлежащие бронированию, освобождаются от призыва на военную службу по мобилизации и последующих призывов в военное время на время предоставленной отсрочки.

Порядок работ по бронированию в организациях граждан, пребывающих в запасе, определен Инструкцией по бронированию граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, и работающих в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, на период мобилизации и на военное время, утвержденной постановлением Межведомственной комиссии по вопросам бронирования граждан, пребывающих в запасе, от 3 февраля 2015 года № 664с.

Согласно данной Инструкции в целях обеспечения бесперебойной работы на период мобилизации и на военное время органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений, организаций и осуществления планомерного перевода экономики страны на работу в условиях военного времени в мирное время и в военное время проводится бронирование граждан, пребывающих в запасе, работающих в организациях и органах. Забронированные граждане, пребывающие в запасе, переводятся в военном комиссариате в мирное время на специальный учет и в период мобилизации не призываются на военную службу. На весь период мобилизации прекращается бронирование граждан, пребывающих в запасе, призываемых на военную службу по мобилизации, если они в мирное время не были забронированы. За состоянием работы по бронированию в органах и организациях отвечают руководители соответствующих органов и организаций, вся ответственность по работе ведения бронирования лежит полностью на руководителе организации.

Вместе с тем выписка из указаний заместителя начальника Главного организационно-мобилизационного управления ГШ ВС РФ от 25 сентября 2022 года № 315/2/3404ДСП свидетельствует о том, что дано указание не прекращать бронирование граждан, пребывающих в запасе, работающих в органах управления и организациях.

Как установлено судом и следует и материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора от 3 июня 2019 года принят на работу в Центр управления полетами филиала «Аэронавигация Северо-Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на должность диспетчера-стажера с 3 июня 2019 года.

По результатам стажировки и получения допуска к самостоятельной работе с ФИО1 заключено дополнительное соглашение от 10 июня 2019 года № 2 о переводе его на должность диспетчера, осуществляющего непосредственное управление воздушным движением (3 класс).

Перечень должностей и профессий, по которым бронируются граждане, пребывающие в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, работающие в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях включает в себя должность диспетчера (код 21629).

Личная карточка работника (раздел II Сведения о воинском учете) содержит сведения о категории запаса истца - первая, воинском звании - рядовой, составе (профиле) - солдат, полном кодовом обозначении ВУС - 100915А.

Из учетной карточки ФИО1 следует, что он в период с 5 декабря 2005 года по 4 декабря 2006 года проходил срочную военную службу, воинское звание - рядовой, должность - стрелок, категория запаса - вторая, при этом сведения о вручении мобилизационного предписания отсутствуют.

Вместе с тем имеются сведения о том, что из войсковой части поступило задание о вручении ФИО1 мобилизационного предписания.

В подтверждение того обстоятельства, что в филиал «Аэронавигация Северо-Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» был направлен список граждан, которым необходимо вручить мобилизационное предписание, представителем третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» представлен список на вручение мобилизационных предписаний, в который включен ФИО1

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, из военного комиссариата поступал список граждан, работающих в филиале «Аэронавигация Северо-Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», которым необходимо было вручить мобилизационное предписание, в том числе ФИО1, однако таковое вручено ему работодателем не было.

21 сентября 2022 года призывной комиссией по мобилизации граждан города Магадана принято решение о призыве ФИО1 на военную службу по мобилизации.

Выпиской из приказа командира войсковой части 30926 от 23 сентября 2022 года № 278дсп подтверждается, что рядовой ФИО1, Х-010903, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший из военного комиссариата (г. Магадан) приказом от 23 сентября 2022 года № 277, назначен на воинскую должность стрелка - помощника гранатометчика 2 десантно-штурмового отделения 3 десантно-штурмового взвода 1 десантно-штурмового роты десантно-штурмового батальона войсковой части 30926, ВУС-100915Д/630, «матрос», 1 тарифный разряд в соответствии с мобилизационным предназначением, с 23 сентября 2022 года зачислен в списки личного состава части на все виды обеспечения.

Таким образом, ФИО1 с 23 сентября 2022 года приобрел статус военнослужащего.

Согласно вышеприведенной Инструкции по бронированию граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, и работающих в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, на период мобилизации и на военное время, бронированию не подлежат граждане, предназначенные в специальные формирования.

Как утверждает в ходе судебного заседания сторона ответчика, по состоянию на 22 сентября 2022 года филиалом «Аэронавигация Северо-Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обеспечено бронирование 85 человек, куда истец включен не был в связи с отсутствием производственной необходимости, то есть Предприятие самостоятельно определило количество работников, необходимых для его реализации, и совершило действия по их бронированию.

Фактически действия по бронированию истца от призыва по мобилизации были осуществлены уже после объявления Президентом Российской Федерации частичной мобилизации в Российской Федерации, а именно, 27 сентября 2022 года ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» направило в военный комиссариат г. Магадана список граждан, пребывающих в запасе, которых необходимо забронировать за филиалом «Аэронавигация Северо-Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», на 261 человек, в который также был включен истец.

Указанные действия работодателя представитель ответчика в ходе судебного заседания объяснила тем, что в результате сокращения полетов, сокращения штата и массовым увольнением работников по состоянию на 27 сентября 2022 года у работодателя возникла потребность в дополнительном бронировании работников, в том числе истца, поэтому он был включен в список забронированных работников, который был направлен в военный комиссариат.

При этом из пояснений представителя третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» следует, что всего из списка на 261 человек, представленного на согласование филиалом «Аэронавигация Северо-Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», военным комиссариатом г. Магадана был забронирован только 91 человек, отметив, что работа по бронированию ФИО1, призванного на военную службу по мобилизации, не могла быть проведена, поскольку бронирование проводится только в отношении лиц, находящихся в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, и на основании оригинала военного билета гражданина, в то время как истец по состоянию на 27 сентября 2022 года уже являлся военнослужащим.

Вместе с тем суд учитывает, что по смыслу ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 31-ФЗ основной целью бронирования граждан, пребывающих в запасе, является обеспечение на период мобилизации и на военное время деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций.

Следовательно, возможность бронирования граждан, пребывающих в запасе, не является субъективным правом гражданина на предоставление ему отсрочки по мобилизации, а выступает следствием усмотрения предприятия исходя из необходимости обеспечения его нормальной деятельности.

Таким образом, вопреки доводу стороны истца, обязанности осуществить бронирование ФИО1, занимающего должность диспетчера, осуществляющего непосредственное управление воздушным судном, у ответчика не имеется.

Какого-либо нормативно-правового акта, предусматривающего обязанность работодателя бронировать всех работников, должности которых включены в Перечень должностей и профессий, по которым бронируются граждане, пребывающие в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, работающие в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, стороной истца в ходе судебного разбирательства не приведено и судом не установлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства сторона ответчика утверждала, что производственная необходимость в бронировании истца у работодателя по состоянию до 27 сентября 2022 года отсутствовала, то право у работника на предоставление ему отсрочки от военной службы не возникло.

Суд также считает необходимым отметить, что приказом филиала «Аэронавигация Северо-Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 11 ноября 2019 года № 618 определены работники, ответственные за ведение воинского учета и бронирование граждан, пребывающих в запасе.

В целях обеспечения бесперебойной работы на период мобилизации и в военное время в филиале «Аэронавигация Северо-Востока» осуществляется комплекс мероприятий, направленный на обеспечение предприятия трудовыми ресурсами из числа граждан, пребывающих в запасе.

Данное обстоятельство подтверждается актом по результатам проверки ведения воинского учета и бронированию граждан, пребывающих в запасе, утвержденным врио военного комиссара г. Магадана 13 августа 2021 года, которым полнота и правильность бронирования филиалом «Аэронавигация Северо-Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» граждан, пребывающих в запасе, оценивается на «отлично».

Из содержания названного акта также усматривается, что на Предприятии забронировано 44 гражданина, пребывающих в запасе.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует, что Предприятие в целях обеспечения оказания услуги по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства и до объявления частичной мобилизации принимало меры по частичному бронированию персонала исходя из возможности обеспечения безопасности и регулярности полетов при аэронавигационном обслуживании на основании оценки рисков в указанной сфере.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает незаконного бездействия ответчика по бронированию истца, оформлению удостоверения об отсрочке, постановке отметки в личной карточке, постановке на специальный воинский учет, выдаче удостоверения об отсрочке на руки за период с 3 июня 2019 года по 27 сентября 2022 года.

Поскольку требование о возложении на ответчика обязанности осуществить бронирование истца, оформить удостоверение об отсрочке, поставить отметку в личной карточке, поставить на специальный воинский учет, выдать удостоверение об отсрочке на руки, является производным от требования о признании бездействия незаконным, то оснований для его удовлетворения также не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что 27 сентября 2022 года ответчик включил истца в список граждан, подлежащих бронированию, которое в настоящее время не возможно по причине того, что он с 23 сентября 2022 года является военнослужащим.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о признании незаконным бездействия по бронированию, оформлению удостоверения об отсрочке, постановке отметки в личной карточке, постановке на специальный воинский учет, выдаче удостоверения об отсрочке на руки и возложении обязанности осуществить бронирование, оформить удостоверение об отсрочке, поставить отметку в личной карточке, поставить на специальный воинский учет, выдать удостоверение об отсрочке на руки, а также взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 3 апреля 2023 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>