РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года город Новосибирск
дело № 2-2903/2025
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе:
судьи Котина Е.И.,
при секретаре Григорьеве А.И.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2903/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что Дарья является её внучкой. Истцом было составлено завещание в ее пользу. Недавно она уговаривала истца составить на ее имя генеральную доверенность с правом продажи недвижимости на данную квартиру на <адрес> походом к нотариусу муж Дарьи привез копию ее паспорта с плохим качеством. На следующий день у нотариуса выяснилось, что отчество Дарьи стало Александровна, вместо Евгеньевна. Истец была шокирована этим обстоятельством и ей стало плохо. Когда истец позвонила по телефону то Дарья сказала, что была опечатка, случайно заметила. Выяснилось, что она поменяла отчество еще 07.12.2023г. в день сметы фамилии в результате заключения брака. Сыну истец сразу про это сказала. В итоге истец отменила завещание и генеральную доверенность, а также хочет снять ее с учета из вышеуказанной квартиры, т.к. она в ней фактически не живет и никаких платежей за содержание жилья не делает.
Истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, назначение: жилое, общая площадь 47,7 м2, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В данной квартире Дарья зарегистрирована изначально как ФИО4 под какими фамилией и отчеством зарегистрирована сейчас не знает. Ответчик периодически проживала в квартире с 2021г. и была вселена в вышеуказанную квартиру 04.10.2022г. после выписки с места учебы.
В настоящее время ответчик уже длительное время, год и 9 месяцев проживает в г. Москве и не проживает в данной квартире. Её выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению отсутствует, т.е. для проживания, т.к. она вышла замуж, и с мужем как молодая семья получили ведомственное жилье в г. Москве, где они и проживают по сей день. При этом они узнали с сыном, что за косметический ремонт квартиры в Москве ими потрачено более 1 500 000 рублей, но Дарья не работает, хотя получила образование, на которое истец давала деньги и помогали ей с проживанием в студенчестве. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, все с первого дня и платит истец. Когда предоставит чеки за шкаф-купе и за стол со шкафами на кухне, истец оплатит. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. С момента выезда ответчик перестала с ней поддерживать отношения, все отношения с ней прекращены. после 05.12.2024. У сына истца не получилось дозвониться до Дарьи ни в те дни, когда была в г. Новосибирске, ни после отъезда. В связи со сложившимися обстоятельствами Ответчику предложить добровольно сняться с регистрационного учета не представилось возможным. Истец как собственник вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован.
Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
Попытки вселения в жилое помещение на протяжении года также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавал.
Просит суд:
признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.
Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО5, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному адресу регистрации по месту жительства и по указанному истцом адресу. Ранее почтой направил в суд ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.55-58).
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора Рассказовой Т.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судебным разбирательством установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской ЕГРН (л.д.14, 62-63).
Согласно свидетельству об установлении отцовства ФИО5 признан отцом ребенка ФИО6, /дата/ г.р., с присвоением ребенку фамилии, имени, отчество ФИО4, о чем /дата/ составлена запись акта об установлении отцовства № (л.д. 16)
Согласно копии паспорта, выписке из домовой книги и справке УВМ ГУМВД по НСО по адресу: <адрес> постоянно состоит на регистрационном учете с 04.10.2022 г. ФИО3 (внучка истца, дочь ФИО5, по пояснениям истца при вступлении в брак сменила фамилию и отчество (л.д.13, 31, 64).
Как указывает истец, ответчик ФИО3 в данной квартире не проживает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях допрошенные в судебном заседании свидетелей ФИО7 (друга истца), который показал, что ФИО2 – это мать его друга. Шувье – это внучка Людмилы; квартира по адресу <адрес> - <адрес> принадлежит Людмиле, в данный момент сейчас там никто не проживает; до этого там проживала Маркевич; Шувье также проживала в данной квартире, сколько она там проживала, не может сказать; она выехала из данного помещения в Москву, там из ее вещей только шкаф и мойка, больше никаких ее вещей в квартире там нет; не знает, оплачивает ли она коммунальные услуги или нет, но думает, что нет, так как она проживает в Москве; ФИО8 (знакомого сына истца), который показал, что ФИО2 знает, это мама его друга; Шувье знает, это внучка Людмилы; по <адрес> - <адрес> квартира принадлежит Людмиле; в данный момент там никто не проживает; свидетель был в начале 2024 года, там уже никто не проживал; слышал, что там проживала Дарья; в настоящее время она выбыла из данной квартиры; знает, что она вышла замуж и уехала проживать в Москву; когда впервые приехали в спорную квартиру, то там были какие-то мелкие вещи, когда были в середине января, то там вынесли даже мебель, там ничего не было; он 14 января получил от Евгения сообщение, что квартира разбомблена, и они поехали смотреть квартиру, там было все вынесено, вся мебель, диван, шкафчики, плита; обои были оборваны; поехали 14 декабря, так как Даша жаловалась на то, что дом в аварийном состоянии; посмотрели на данный дом, в данном доме есть трещины, но проживать в нем можно комфортно, аварийным данный дом не является.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.
В силу положений ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что у него есть вещные либо обязательственные права на данное помещение, либо что он имеет право проживать в нем как члены семьи.
Согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, учитывая, что ответчик в спорном помещении не проживает, выехала добровольно, попытки к вселению не предпринимала, доказательств наличия права пользования помещением, проживания в нем не представила, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, что в силу вышеуказанных норм закона является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
При этом суд считает возможным указать в решении суда, что данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.
Судья Е.И. Котин
/подпись/
Подлинник хранится в гражданскому делу № 2-2903/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска