№ 2-728/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 27 декабря 2022 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,
при секретаре Тараскиной Ю.Г.,
с участием истца Б.Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Г.Е. к Администрации Голышмановского городского округа о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что данный жилой дом был предоставлен ей в 1982 году совхозом «Боровлянский» в связи с трудовыми отношениями. Она прописана в указанном доме с 1982 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им, как собственным объектом недвижимости, своевременно оплачивает налог на имущество, оплачивает коммунальные услуги. При реорганизации совхоза «Боровлянский» в СПК «Боровлянский», а затем при его ликвидации, жилые дома в муниципальную собственность переданы не были, из-за чего она не имеет возможности приватизировать данное жилое помещение, иных лиц, оспаривающих ее право на спорный объект недвижимости, не имеется. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на жилой дом.
Б.Г.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации Голышмановского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившего отзыва на исковое заявление, просит суд принять решение по своему усмотрению, исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания (л.д. 41).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, а также учитывая мнение ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.5 и ст.6 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), действовавшим на момент вселения истца в жилое помещение, в состав жилищного фонда включались жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд), который находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, постоянно проживающие в данном населенном пункте. В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР вселение в такое жилое помещение осуществлялось на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда и выданного исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов ордера, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Судом установлено, что в 1989 году мужу истца – Б.В.Н., с семьей, как работнику совхоза «Боровлянский», предоставлена квартира, состоящая из 4-х комнат, расположенная по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ему руководителем совхоза «Боровлянский» без предоставления каких-либо документов, и с этого момента по настоящее время истец проживает в указанной квартире.
Согласно свидетельства о заключении брака, Б.В.Н. и Л.Г.Е. 15.08.1978 года заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Б. (л.д. 43).
Б.В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Несмотря на то, что ордер на предоставление жилого помещения Б.В.Н. не выдавался, данный факт никем до настоящего времени не оспорен, права на данное жилое помещение никем не заявлялись, физическое лицо не может нести ответственности за действия должностных лиц, поэтому суд признает доказанным факт, что истец на законных основаниях вселилась в жилое помещение и продолжает проживать там до настоящего времени, неся бремя его содержания, что подтверждается копией паспорта истца (л.д. 7 оборот).
Согласно выписки из похозяйственной книги Б.Г.Е. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в период с 1991 года они с мужем – Б.В.Н. работали в совхозе «Боровлянский» (л.д. 19-23).
До настоящего времени права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, юридически не за кем не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8-9), квартира муниципальной собственностью Голышмановского городского округа не является (л.д. 6).
Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, допрошенными в судебном заседании, которые показали, что Б.Г.Е. в доме проживает давно, жилой дом был предоставлен совхозом «Боровлянский», на дом больше никто не претендует.
Правом приватизации истец не пользовалась, что подтверждается сведениями из ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (л.д. 54).
Как усматривается из копии трудовой книжки Б.Г.Е., она действительно работала в совхозе «Боровлянский» (л.д. 24-29).
Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в Законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Поскольку судом установлено, что истец вселилась в жилой дом на законных основаниях, пользовалась и продолжает пользоваться им в настоящее время, несет бремя его содержания, правом бесплатной приватизации жилья не воспользовалась, жилой дом не обременен обязательствами третьих лиц, а его отсутствие в реестре муниципального имущества по независящим от истца обстоятельствам является препятствием к получению ей в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации, то исковые требования о признании за ней права собственности на жилой дом законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.Г.Е. удовлетворить.
Признать за Б.Г.Е. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.
Председательствующий Ю.Н. Шустова