Решение по делу № 2-568/2025 от 19.05.2025 - о восстановлении утраченного судебного производства по административному делу № 2а-11/2006 по иску <ФИО> к Алуштинскому городскому совету, третье лицо <ФИО> – о восстановлении утраченного судебного производства.

Дело № 2-568/2025

91RS0004-01-2025-000295-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при ведении протокола помощником судьи Донских Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о восстановлении утраченного судебного производства по административному делу № 2а-11/2006 по иску ФИО1 к Алуштинскому городскому совету, третье лицо ФИО2 – о восстановлении утраченного судебного производства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с заявлением о разъяснении решения суда от 25.01.2006 года по заявлению ФИО1 к Алуштинскому городскому совету, третьи лица ФИО2 об оспаривании отказа в приватизации земельного участка.

При подготовке заявления к рассмотрению судом установлено, что согласно служебной записки заместителя начальника общего отдела Алуштинского городского суда Республики Крым, при проверке данных картотеки в архиве суда, а так же наряда «хранение подлинников судебных актов по административным делам за 2006 год», установлено отсутствие подлинника итогового постановления по заявлению ФИО1 к Алуштинскому городскому совету, третьи лица ФИО2 об оспаривании отказа в приватизации земельного участка.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просила суд восстановить утраченное судебное производство.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщены.

Суд, выслушав заявителя, проверив и изучив материалы дела, материалы инвентарного дела № 34381, считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (введенного в действие с 15 сентября 2015 года) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего

Поскольку нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопросы по восстановлению утраченного судебного производства не урегулированы, суд в силу части 4 статьи 2 Кодекса по аналогии закона руководствуется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 313 ГПК РФ предусматривает, что Восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.

Статья 317 ГПК РФ устанавливает, что решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.

В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

Статья 318 ГПК РФ предусматривает, что при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

Из имеющихся у суда материалов усматривается, что ФИО1 обращалась в Алуштинский городской суд с заявлением к Алуштинскому городскому совету, третьи лица ФИО2 об оспаривании отказа в приватизации земельного участка расположенного при домовладении № по <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 судом ДД.ММ.ГГГГ принято решение которым заявление ФИО1 к Алуштинскому городскому совету, третьи лица ФИО2 об оспаривании отказа в приватизации земельного участка – удовлетворено.

Признано незаконным отказ Алуштинского городского совета в приватизации земельного участка площадью 0,0159 га при домовладении № по <адрес> в <адрес>. Обязано Алуштинский городской совет выдать ФИО1 государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,0159 га при домовладении № по <адрес>.

Так же, судом установлено, что ФИО1 обращалась в Алуштинский городской суд с заявлением об устранении описки в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, из установочной части определения усматривается, что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось в установленные законом сроки.

Указанное постановление имеется в архиве в оригинале, по тексту определения усматривается что в нем приведены подробные сведения о утраченном решении, существе спора и принятом решении, которые согласуются с содержанием представленной стороной заверенной копией.

Также из судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом было установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 принадлежит жилой дом по <адрес> №, что составляет 56/100 доли, жилой площадью 29,5 кв.м., с хозяйственными строениями, который расположен на земельном участке площадью 159 кв.м. Таким образом судом установлено, что в связи с порядком пользования земельным участком за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону числится 159 кв.м. придомовой территории, что составляет 0,0159 га.

В материалах инвентарного дела № имеется копия вышеуказанного свидетельства о праве на наследство ФИО1 на 56/100 доли дома с прилегающими к этой части хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, которые расположены по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом проверено наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения по утраченному производству.

Истребованные из архива суда итоговые акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ФИО1, содержащие подпись судьи и печати суда, с учетом источников данных доказательств, суд полагает факты наличия такого дела в суде и содержание принятого по нему решения достоверно установленными.

Также в материалах дела имеются убедительные доказательства полного содержания судебного решения, которое суд полагает необходимым восстановить, в том виде в котором оно имело место.

Отсутствие в архиве оригинала решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ может послужить препятствием для ФИО1 на реализацию своего права о регистрации права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что поданное заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 313, 317, 318 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Восстановить постановление Алуштинского городского суда по административному делу по заявлению ФИО1 к Алуштинскому городскому совету, третье лицо ФИО2 – о восстановлении утраченного судебного производства, следующего содержания:

« ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

ДД.ММ.ГГГГ.

Алуштинский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Алушта

заявление ФИО1 к Алуштинскому городскому совету, третьи лица ФИО2 об оспаривании отказа в приватизации земельного участка, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Истец в иске указала, что ей на праве собственности принадлежит 56/100 доли домовладения № по <адрес>, 44/100 доли домовладения принадлежит ФИО2

При домовладении имеется земельный участок пл. 0,0355 га. Часть домовладения ей досталась в порядке наследования от матери. Ещё при жизни матери сложился порядок пользования землей, участок площадью 00226 га. В настоящее время она решила земельный участок приватизировать, однако место нахождение ФИО2 ей не известно. Алуштинский городской совет ей отказывает в приватизации земельного участка, просит суд обязать Алуштинский городской совет выдать ей государственный акт на право собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец свои требования изложенные в заявлении поддержала, просит суд обязать Алуштинский городской совет выдать ей государственный акт на право собственности на земельный участок расположенный около её домовладения.

Представитель Алуштинского городского совета в судебном заседании просит суд принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, поскольку место её нахождения неизвестно, стороны не возражали рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворение.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 принадлежит жилой дом по <адрес> №, что составляет 56/100 доли, жилой площадью 29,5 кв.м., с хозяйственными строениями, который расположен на земельном участке площадью 159 кв.м. (л.д.11-12).

Таким образом судом установлено, что в связи с порядком пользования земельным участком за ФИО1, истцом в деле на основании свидетельства о наследстве по закону числится 159 кв.м. придомовой территории, что составляет 0,0159 га.

Согласно ст. 118 ЗК Украины гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, который находится в его владении имеет право обратиться с заявлением в соответствующий городской совет для бесплатной приватизации земельного участка, который в месячный срок обязано рассмотреть и дать разрешение для разработки проекта приватизации земельного участка с последующей приватизацией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 118 ЗК Украины, ст. 159, 160, 161, 162, 163, АПК Украины, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ФИО1 к Алуштинскому городскому совету, третьи лица ФИО2 об оспаривании отказа в приватизации земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Алуштинского городского совета в приватизации земельного участка площадью 0,0159 га при домовладении № по <адрес> в <адрес>.

Обязать Алуштинский городской совет выдать ФИО1 государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,0159 га при домовладении № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный Суд АР Крым через Алуштинский городской суд путем подачи в 10-дневный срок с дня оглашения решения заявления об апелляционном обжаловании и подачей после этого в течение 20 дней апелляционной жалобы, с подачей её в апелляционную инстанцию, или в порядке ч. 4 ст. 295 ГПК Украины.

Судья:»

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко