Решение по делу № 1035/2025 от 24.03.2025

Дело № – 1035/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.

При секретаре Флек О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 63 70,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 801,98 руб. за период с 23.07.2020г. по 15.04.2024г.

Заявленные требования мотивированы тем, что АО «Альфа-Банк» на расчетный счет ФИО2 №, открытый в Банке, перечислена сума в размере 121800 рублей, что подтверждается выпиской со счета, в качестве кредита по договору № M0H№ от 08.06.2012г.

Ответчик знал о получении денежных средств и вносил платежи в счет погашения задолженности.

В ходе проведения досудебной работы выяснилось, что кредитное досье ответчика не сохранилось.

23.07.2020г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор №.38/249ДГ уступки требований, в соответствии с которым права и обязанности по кредитному договору № № от 08.06.2012г. переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

На основании Решения единственного участника от 29.12.2023г. изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

В связи с отсутствием письменного кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, как неосновательное обогащение.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ФИО2 – до заключения брака) М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, - судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Зайцева Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя требования о взыскании суммы в размере 63 370,46 рублей истец ссылался на денежные переводы на банковский счет истца в качестве кредитных денежных средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО «Альфа-Банк» на расчетный счет ФИО2 №, открытый в Банке, перечислена сума в размере 121800 рублей по договору № № от 08.06.2012г., что подтверждается выпиской со счета. (л.д. 8-17)

Как следует из выписки по счету, предоставленной АО «Альфа-Банк» на запрос суда, ответчик до 28.04.2018г. вносила платежи в счет погашения задолженности.

Судом установлено, что 23.07.2020г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор №.38/249ДГ уступки требований, в соответствии с которым права и обязанности по кредитному договору № № от 08.06.2012г. переданы ООО «Экспресс Коллекшн». (л.д. 26-30)

Из материалов дела следует, что ФИО2 по адресу, указанному в кредитном договоре, направлено уведомление об уступке права (почтовый идентификатор №). Согласно данным сайта Почта России, почтовое отправление было принят о в отделение связи 19.08.2020г., 25.09.2020г. возвращено отправителю.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств того, что истец в заявленный период предоставил ему денежные средства в дар или в целях благотворительности, либо знал об отсутствии у ответчика обязанности по их возврату, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 63 370,46 рублей.

Между тем в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание, что денежные средства были перечислены ответчику 08.06.2012г., последний платеж в счет погашения задолженности осуществлен ответчиком 28.04.2018г., исходя из основания заявленных истцом требований, учитывая, что с настоящим иском истец обратился лишь 18.04.2024г., суд приходит к выводу, что по заявленным требованиям в части взыскания с ответчика основного долга в размере 63 370,46 руб., как суммы неосновательного обогащения, а также по производным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности за период с 23.07.2020г. по 15.04.2024г., срок исковой давности начал течь с 19.04.2018г. и на день направления иска в суд истец, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.А. Ахметова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-28

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Ахметова

Секретарь О.А.Флек