Дело №2а–4577/2022

УИД 54RS0007-01-2022-003774-53

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к руководителю следственного отдела по Октябрьскому району г.Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области ФИО3, следственному отделу по Октябрьскому району г.Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие должностного лица следственного отдела по Октябрьскому району г.Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области в виде нарушения положений Федерального Закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении его (ФИО2) обращения от 12.01.2022, в обоснование указав, что в установленный срок ответ на обращение ему дан не был, чем нарушены его права.

В судебном заседании административный истец требования поддержал.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, ФИО3 представил в суд письменные возражения (л.д.41-47).

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Так, ФИО2 направил в следственный орган обращение, датированное 15.12.2021, об утере гистологического материала, полученного в рамках проведения судебно-медицинской экспертизы ФИО4 Просил привлечь виновных лиц к ответственности (л.д.57).

В исковом заявлении ФИО2 ссылается на то, что ответ на обращение ему в установленном порядке дан не был, заявление по существу не рассмотрено.

Согласно частям 1 и 5 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 статьи 226 КАС РФ: обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Спорное бездействие является длящимся, в связи с чем обращение административного истца с административным иском в суд /дата/ является допустимым.

Что касается существа административного иска, то суд исходит из следующего:

31.01.2022, то есть в день поступления обращения, руководителем следственного отдела по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО3 был определен порядок рассмотрения обращения ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ, поскольку в обращении ФИО2 не содержалось достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Из письменных пояснений должностного лица следует, что в ходе рассмотрения доводов обращения должностным лицом истребована копия обвинительного заключения по уголовному делу №544166 по обвинению ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, повлекшего по неосторожности смерть последней, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а также копия вступившего в законную силу Приговора Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 21.06.2016, которым ФИО2 признан виновным в совершении указанного преступления.

В ходе изучения обвинительного заключения и приговора должностным лицом было установлено, что в материалах уголовного дела в качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления имелись, в том числе, акт судебно-медицинского исследования трупа ФИО4 № от /дата/, а также заключение эксперта (экспертиза трупа) № от /дата/.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз не вызвала у суда сомнений, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Судом указано, что заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Экспертизы выполнены компетентными специалистами, с необходимыми для этого стажем работы и квалификацией, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Постановленный судебный акт был обжалован заявителем в апелляционном порядке.

12.10.2016 Новосибирским областным судом Приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 21.06.2016 оставлен без изменения и вступил в законную силу.

По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своей матери – ФИО4, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Согласно ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела в порядке уголовного судопроизводства в отношении административного истца в части достаточности, объективности доводов и выводов судебных экспертиз, являлись для следственного органа установленными.

Учитывая указанные обстоятельства, при определении порядка рассмотрения поступившего от административного истца обращения руководитель следственного отдела по <адрес> ФИО3 правомерно руководствовался следующим:

Согласно положениям статьи 140 УПК РФ, для возбуждения уголовного дела требуются поводы и основания, свидетельствующие о готовящемся или совершенном преступлении; при этом поводом к возбуждению уголовного дела признается предусмотренный УПК РФ источник первичной информации о готовящемся или совершенном деянии (действии или бездействии), содержащем признаки конкретного состава преступления, а основанием является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Таким образом, не всякое обращение, названное заявителем «сообщение о преступлении», подлежит регистрации в качестве сообщения о преступлении и проверке в порядке, установленном ст.ст.144, 145 УПК РФ, а лишь такое, которое содержит фактические данные о готовящемся или совершенном деянии (действии или бездействии), содержащем признаки конкретного состава преступления. Оценка обстоятельств, касающихся наличия в заявлении сведений о признаках деяния, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесена к исключительной компетенции органа предварительного расследования.

При этом решение о наличии оснований и необходимости проведения доследственной проверки по поступившим сообщениям указанной категории принимаются исключительно уполномоченным на то должностным лицом.

Единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации установлен положениями Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 №72.

В силу п.20 указанной Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

В обращении ФИО2 не содержалось конкретных сведений, указывающих как на нарушение его прав, так и на признаки совершенного преступления, а доводы обращения были направлены исключительно на принятие мер по признанию незаконным судебно-медицинской экспертизы, которая положена в основу обвинительного приговора в отношении административного истца, следственный орган пришел к обоснованному выводу о том, что, обращаясь с указанным заявлением, ФИО2 пытался тем самым обязать следственный орган переоценить доказательства его виновности, подвергнув сомнению выводы вступившего в законную силу приговора суда. В связи с этим оснований для проведения процессуальной проверки по указанным фактам не имелось.

Согласно ст.ст.10,12 Федерального закона от 02.05.2006г. N59-ФЗ должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

28.02.2022 заместителем руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г.Новосибирска следственного управления Курских А.А. заявителю дан ответ разъяснительного характера об отсутствии правовых оснований для проведения уголовно-процессуальной проверки и невозможности инициирования уголовного преследования, необходимости обжалования действий и процессуальных документов в рамках, установленных соответствующим процессуальным законодательством.

В тот же день ответ на обращение направлено заявителю (л.д.53-55).

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод, наличия неблагоприятных последствий, административным же ответчиком, напротив, доказано, что ответ на обращение был дан в соответствии с нормами закона и в установленный законом срок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к руководителю следственного отдела по Октябрьскому району г.Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области ФИО3, следственному отделу по Октябрьскому району г.Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук