Дело № 2 - 99 / 2023

35RS0018-01-2023-000124-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года с. Нюксеница

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 1августа 2023 года.

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыжовой Т.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке), указав, что 22 января 2021 года ФИО2 взяла по расписке взаймы двести тысяч рублей и обязалась возвратить деньги в течение десяти месяцев с марта 2021 года по 31 декабря 2021 года, ежемесячно по двадцать тысяч рублей, за все время с начала договора ответчик возвратила 73000 рублей, просила взыскать денежные средства в размере 127000 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена направлением судебной повестки, полученной 17 июля 2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что денежные средства в размере двести тысяч рублей давала по расписке в присутствии свидетелей в администрации поселения, ФИО2 обещала возвратить в течение десять месяцев, возвращала по частям, вернула семьдесят три тысячи, просит взыскать оставшуюся сумму в размере ста двадцати семи тысяч рублей.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой 11 июля 2023 года, в судебное заседание не явилась, доводов по заявленным требованиям не предоставила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца ФИО4, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 требовала взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 127000 рублей.

В материалах делах имеется заявление (расписка), подписанная 22 января 2021 года ФИО2 и двумя свидетелями, согласно которой ФИО2 взяла в дол денежные средства в сумме двести тысяч рублей у ФИО1, обязалась в течение десяти месяцев с марта 2021 года по 31 декабря 2021 года отдать долг, выплачивая ежемесячно по двадцать тысяч рублей, а также почтовые переводы от ФИО2 на имя ФИО4 в период 2021, 2022, 2023 годах на общую сумму семьдесят три тысячи рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, что подтверждается соответствующей распиской от 22 января 2021 года, согласно которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 22 января 2023 года денежные средства в размере двести тысяч рублей, обязалась вернуть до 31 декабря 2021 года.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО4 следует удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 127000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке возврата государственную пошлину в размере 400 рублей. Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход районного бюджета в размере 3340 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) задолженность по договору займа в сумме сто двадцать семь тысяч рублей 00 копеек, возврат госпошлины в сумме четыреста рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в районный бюджет в размере 3340 рублей.

Составление мотивированного решения отложить до 1 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в Нюксенский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Согрина