Председательствующий: Дамм Н.А. Дело № 33-5924/2023

2-352/2023

55RS0013-01-2023-000433-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Оганесян Л.С.,

судей Леневой Ю.А., Петерса А.Н.,

при секретаре Сухановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Главного управления лесного хозяйства Омской области на решение Исилькульского городского суда Омской области от 26 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Главного управления лесного хозяйства Омской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства, оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

установил а:

Главное управление лесного хозяйства Омской области обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства,

В обоснование требований указано, что 25.10.2021 при проведении систематического патрулирования лесов (лесной охраны) на территории Исилькульского муниципального района Омской области выявлены признаки нарушения правил проведения лесохозяйственных работ на лесном участке, местоположение которого определяется в соответствии со ст. 6-1 Лесного Кодекса РФ и лесохозяйственным регламентом Исилькульского лесничества в Исилькульском лесничестве, Исилькульском участковом лесничестве, <...> проведены незаконные лесохозяйственные работы по выкорчевке пней от деревьев породы береза, сдирания лесной подстилки, уничтожения лесной почвы и объектов лесовосстановления биологического происхождения на площади 0,001 га или 10 кв.м.

Указанные действия привели к ухудшению санитарного и лесопатологического состояния насаждений и потерям лесных ресурсов. Вред, причиненный лесам, составил 50 903 рубля.

Лесной участок на указанной площади не подлежит восстановлению. Вред определен с учетом следующих показателей: минимальная площадь уничтожения лесного колка – 0,001 га или 10 кв.м. Уничтожение лесной подстилки на площади 10 кв.м. и сопутствующих эко ресурсов. Уничтожение лесной почвы на площади 10 кв.м. Работа и (или) нахождение на лесном участке трактора подрядчика (неоднократно, не менее 2 раз): 1 транспортного средства. Выкорчевка пней (осмола) – 3 пня объемом до 1 куб.м. на минимальной площади – 2 кв.м. Наибольшая ставка платы лесообразующей хвойной породы – сосны составляет 133,56 рублей (Постановление Правительства № 310, Омский лесотаксовый район). Наибольшая ставка платы лесообразующей лиственной породы – березы – 66,96 рублей (Постановление Правительства РФ № 310, Омский лесотаксовый район). Коэффициент индексации на 2021 год – 2,72 (Постановление Правительства РФ № 1318 от 12.10.2019).

Расчет произведен в соответствии с Приложением № 3 к Постановлению № 1730: под позицией 2 (уничтожение лесной подстилки): 4х133,56х2,72х10х2=29063 рублей, под позицией 5 (уничтожение лесной почвы): 4х66,96х2,72х10х2=14570 рублей, под позицией 5 (уничтожение пней, выкорчевка 3 пней с корневой системой) 4х133,56х2,72х2х2=5813 рублей, нахождение и проезд трактора в защитном лесу (не менее двух раз): 4х66,96х2,72х1х2=1457 рублей.

Использование лесов с нарушением нормативов, установленных лесным законодательством, оказывает негативное воздействие, причиняет вред лесам.

На основании изложенного, просили взыскать с ответчика вред в размере 50 903 рубля.

Представитель истца Главного управления лесного хозяйства Омской области ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 1, л.д. 53-54).

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Главное управление лесного хозяйства Омской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что судом установлено уничтожение ответчиком лесных объектов, лесной почвы и подстилки, то есть элементов лесного биогеоценоза (лесов). По мнению суда, это произведено в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Причинение вреда объектам лесного биогеоценоза подтверждается представленными документами. Вред причинен лесам в границах лесного участка с кадастровым номером № <...>, к которому прилегает земельный участок с кадастровым номером № <...>.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им уничтожена иная растительность, не отнесенная к лесам. Ответчик, указывая, что своими действиями уничтожил природный объект, подтвердил факт существования лесного биогеоценоза, а не отдельно стоящих кустарников и деревьев, не относящихся к лесам.

Лесным законодательством предусмотрены правовые модели использования лесов, в том числе, леса на землях лесного фонда и леса, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения. Однако судом не был применен закон, подлежащий применению.

Применение правовой модели «леса на землях лесного фонда» исключает применение модели «леса на землях сельскохозяйственного назначения» как по содержанию, так и признакам. В рассматриваемой ситуации защита экологических (лесных) отношений возможна только при установлении первой или второй модели. Правовые последствия их применения предусмотрены в законе. Разница лишь в том, кто является истцом - Главное управление лесного хозяйства или Минсельхоз, Росреестр и пр. Но суд не только не рассмотрел вопрос о привлечении третьих лиц в деле, но не исследовал указанные обстоятельства.

Истец исходил из того, что выпиской из ЕГРЮЛ и другими документами не подтверждается создание и нахождение в границах земельного участка ответчика лесов и насаждений. Обращений о внесении таких сведений в Росреестр не было.

Главное управление, как указано в постановлении Правительства № 1509, не давало заключений о нахождении лесов в границах участка ответчика и их существовании. Ответчиком не представлено доказательств утверждения плана мелиоративно-технических мероприятий, разрешающих проведение рубок и выкорчевки насаждений.

Из данных обследования лесного участка (10 кв.м.) следовали признаки формирования устойчивой лесной подстилки и почвы (сероземы), которые пашнями никогда не были, следовательно, не могли быть частью земельного участка ответчика.

Ранее существовавший лесной колок находится в границах лесничества и лесного участка в разрезе квартальной сети, а лесохозяйственный регламент в приложениях подчеркивает, что земли, покрытые лесными культурами, являются частью участковых сельских лесничеств.

Еще одним признаком земель лесного фонда является наличие мест вырубок, лесовосстановления, лесной подстилки и лесной почвы, то есть лесных земель. Леса на землях сельскохозяйственного назначения такие признаки не характеризуют.

В решении суд ссылается на три документа Роскадастра и один ответ начальника ГУЛХ от 12.01.2023. Однако их нет среди исследованных судом документов, в том числе нет ответа Минприроды России, Федерального агентства лесного хозяйства и пр.

Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика. Судом такая обязанность возложена на истца.

В протоколе судебного заседания от 26.06.2023 указано о закрытии судебного заседания 26.06.2023 в 16 часов 50 минут, указано, что оглашена резолютивная часть, мотивировочная будет изготовлена в течении 5 дней. В судебном акте указана дата изготовления мотивировочной части 28.06.2023. По сведениям сайта суда мотивировочная часть изготовлена 26.06.2023 в 17 часов 00 минут, дело сдано в отдел судопроизводства 26.06.206 в 18 часов 00 минут. То есть судья за 10 минут изготовил резолютивную часть, сдал дело в архив, но 28.06.2023 решил все переписать и 29.06.2023 направил копию истцу. Следовательно, нарушены правила совещательной комнаты при вынесении решения. Решение было изготовлено ранее и не в совещательной комнате. Изготовление решения 28.06.2023 ничем не подтверждается, в протоколе нет сведений о дате составления мотивировочной части, информационный лист противоречит дате, внесенный в судебный акт.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ГУ лесного хозяйства Омской области, ответчик ФИО1 участия не приняли, извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4 (по доверенности), согласившегося с решением суда, исследовав материалы дела, материалы дела № <...>, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, коллегия судей приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 5229080 кв.м., местоположение: <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л.д. 79-87).

Смежным является земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 285018968 кв.м., местоположение: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, находится в собственности Российской Федерации. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л.д. 73-78).

14.01.2022 отделом Исилькульского лесничества составлен протокол об административном правонарушении № <...> в отношении ФИО1, как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по ст. 7.9, ч. 2 ст. 8.26, ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ (т. 1, л.д. 10-12).

Постановлением начальника отдела Исилькульское лесничество от 02.02.2022 № <...> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.26, ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей, возложена обязанность возместить ущерб, причиненный лесам, в размере 49 700 рублей. Производство по статье 7.9 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (т. 1, л.д. 13-20).

Из протокола об административном правонарушении от 14.01.2022 и постановления об административном правонарушении от 02.02.2022 следует, что ФИО1 осуществил самовольное занятие и использование лесного участка с кадастровым номером № <...>, местоположение и границы которого определяются ст. 6.1 Лесного Кодекса РФ и лесохозяйственным регламентом Исилькульского лесничества в Исилькульском лесничестве, Исилькульском участковом сельском лесничестве № <...>, <...> с условными координатами (точками) географических координат: <...>, на площади не менее 0,015 га. 25.10.2021 осуществил уничтожение и выкорчевку биологических объектов в виде трех пней породы береза, корневой системы, подстилки лесной почвы и подроста на указанной площади, что привело к ухудшению санитарного или лесопатологического состояния лесов и потерям лесных ресурсов. Нарушения выявлены в ходе проведения натурного обследования лесного участка 25.10.2021.

Решением первого заместителя начальника Главного управления лесного хозяйства Омской области от 11.07.2022 № <...> постановление о привлечении к административной ответственности от 02.02.2022 оставлено без изменения, а жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.03.2023 постановление начальника отдела Исилькульское лесничество от 02.02.2022 № <...>, решение первого заместителя начальника Главного управления лесного хозяйства Омской области от 11.07.2022, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.9, частью 2 статьи 8.26, частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ отменены, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (т. 1, л.д. 59-64).

Решением Омского областного суда от 02.05.2023 решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.03.2023 оставлено без изменения, жалоба защитника ИП ФИО1 – ФИО3 - без удовлетворения (т. 2, л.д. 31-34).

Полагая, что действия ФИО1, указанные в протоколе об административном правонарушении, привели к ухудшению санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений и потерям лесных ресурсов, лесной участок не подлежит восстановлению, вред, причиненный лесам, составил 50 903 рублей, ГУ лесного хозяйства Омской области обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик производил работы на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ему на праве собственности, а не на землях лесного фонда, факт причинения ущерба лесному фонду не нашел своего подтверждения.

Судебная коллегия признаёт указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и применённым нормам права.

В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В силу пункта 1 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего на момент возникновения спорных отношений, согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Статьями 67, 68 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что на территориях лесничеств в обязательном порядке проводится лесоустройство, которое включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов) а также включает в себя таксацию лесных участков.

В силу статьи 69.1 Лесного кодекса РФ таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются, в том числе, установление границ лесотаксационных выделов.

Проектирование лесничеств и лесопарков, проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксация лесов, обеспечиваются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса и статьей 10 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Следовательно, определение границ лесного участка, категории земель лесного фонда осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству. В результате проведения лесоустройства местоположение границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (лесничеств), и путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства.

Согласно Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122 (утратила силу с 01.03.2023), закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков осуществляется прорубкой границ, квартальных просек, изготовление квартальных и граничных столбов (п. 24).

В соответствии с п. 25 Инструкции, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков лесоустроительными знаками производится по квартальным просекам и границам лесных кварталов с учетом естественных рубежей на территории лесничеств, лесопарков, на которых ранее не проводилось лесоустройство.

В случае, если границы участковых лесничеств, лесничеств, лесопарков, эксплуатационных, защитных, резервных лесов, а также квартальные просеки, заросшие лесной растительностью, ранее были прорублены без обозначения затесками на деревьях, должна производиться их прочистка или прорубка (п. 26).

Закрепление на местности местоположения границ эксплуатационных лесов, защитных лесов и резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков производится по квартальным просекам, границам лесных кварталов и лесотаксационных выделов с учетом естественных границ лесничеств, лесопарков. Для отграничения в натуре границ особо защитных участков лесов допускается установление аншлагов, информационных щитов, столбов (п. 27).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ответу начальника Главного управления лесного хозяйства Омской области от 12.01.2023 № <...>, предоставленному в Куйбышевский районный суд г. Омска при рассмотрении дела об административном правонарушении № <...>, участок с кадастровым номером № <...> входит в состав земель лесного фонда. Границы участка определены Федеральным агентством лесного хозяйства в соответствии с полномочиями, определенными статьей 81 Лесного кодекса РФ. Пересечений земельных участков № <...> и № <...> не выявлено (т. 2, л.д. 29).

Согласно ответу заместителя директора-главного технолога филиала ППК «Роскадастр по Омской области» от 08.02.2023, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости местоположение точек с географическими координатами 54 градусов 54 минуты 34,6 секунд северной широты и 71 градусов 13 минут 24,8 секунд восточной долготы; 54 градусов 54 минут 34,9 секунд северной широты и 71 градусов 13 минут 24,2 секунд определяется в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>. Координаты характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...> не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 2, л.д. 28).

В соответствии с ответом заместителя директора филиала ППК «Роскадастр по Омской области» ФИО5 от 13.03.2023, границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, а также лесных насаждений отображены на справочно-информационном сервисе «Публичная кадастровая карта», размещенном на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети интернет по адресу: pkk.rosreestr.ru. Согласно конфигурации земельного участка с кадастровым номером № <...>, учтенной в едином государственном реестре недвижимости, а также сведений публичной кадастровой карты, лесные насаждения в границы земельного участка не включены. Заявления (обращения) о внесении в ЕГРН сведений о включении лесов (лесных насаждений), в том числе сведений о координатах, в границы земельного участка с кадастровым номером № <...> в орган регистрации прав не поступали (т. 2, л.д. 20).

Согласно ответу ППК «Роскадастр» от 11.01.2023 на запрос Куйбышевского районного суда г. Омска, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № <...> не установлены в соответствии с земельным законодательством, невозможно определить, имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером № <...> и земельного участка с кадастровым номером № <...> (т. 2, л.д. 21-22).

Омский филиал ФГБУ «Рослесинфорг» в ответе от 28.12.2022 также указал на невозможность определения наличия наложения границ земельного участка с кадастровым номером № <...> и земельного участка с кадастровым номером № <...> (т. 2, л.д. 41-42).

Принимая решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.02.2022 № <...> и решения первого заместителя начальника ГУ лесного хозяйства Омской области от 11.07.2022, Куйбышевский районный суд г. Омска установил, что доказательств в подтверждение выявления нарушений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, на лесном участке с кадастровым номером № <...>, административным органом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств о нахождении лесных насаждений, расположенных на участке с условными координатами (точками) географических координат: <...>, на площади не менее 0,015 га, в границах земель лесного фонда, либо относящихся к лесному фонду.

На основании чего, суд при рассмотрении дела № 12-1/2023, пришел к выводу о том, что процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не созданы, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С данными выводами Куйбышевского районного суда г. Омска согласился суд Омский областной суд в решении от 02.05.2023.

В решении от 02.05.2023 судья Омского областного суда указал, что в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами, установлено отсутствие вины ФИО1 в совершении противоправных действий, указанных в протоколе об административном правонарушении от 14.01.2022.

На основании изложенного, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности того, что ответчик ФИО1 производил работы на земельном участке с кадастровым номером № <...>, истцом не доказан факт причинения ответчиком ущерба землям лесного фонда с кадастровым номером № <...>.

Обязанность доказывания причинения ответчиком материального ущерба возложена на истца. ГУ лесного хозяйства Омской области доказательств причинения ответчиком ФИО1 ущерба землям лесного фонда с кадастровым номером с кадастровым номером № <...>, не представлено. Данные доводы истца опровергнуты материалами настоящего дела и материалами дела № 12-1/2023.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции в решении ссылается на документы ППК «Роскадастр», ГУ лесного хозяйства Омской области, ФГБУ «Рослесинфорг», которые отсутствуют в материалах дела, не соответствует действительности, поскольку в решении суд ссылается на ответы ППК «Роскадастр», ГУ лесного хозяйства Омской области, ФГБУ «Рослесинфорг», данные на запросы Куйбышевского районного суда г. Омска при рассмотрении дела № 12-1/2023, оригиналы которых находятся в материалах дела № 12-1/2023. В материалах настоящего дела имеются копии таких ответов, сделанные из материалов дела № 12-1/2023, которое было истребовано Исилькульским городским судом в целях правильного рассмотрения настоящего спора.

Также истец в апелляционной жалобе в качестве основания для отмены решения суда указывает на процессуальные нарушения, в связи с несоответствием сведений о движении дела, указанных на сайте Исилькульского городского суда Омской области.

Данные доводы полежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения вынесена и оглашена судом 26.06.2023, что следует из резолютивной части решения, и указано в протоколе судебного заседания от 14.06.2023 (т. 2, л.д. 44-47, 48).

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023, о чем имеется указание в решении суда. Мотивированное решение изготовлено в течении 5 рабочих дней, то есть в сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст. 199 ГПК РФ). В протоколе судебного заседания от 26.06.2023 имеется указание на разъяснения сторонам срока изготовления мотивированного решения суда.

Копии решения суда от 26.06.2023 направлены участникам судебного разбирательства 29.06.2023 (т. 1, л.д. 54-56).

По сведениям справочного листа, дело сдано в канцелярию суда и принято канцелярией 03.07.2023.

На сайте Исилькульского городского суда Омской области действительно указано, что 26.06.2023 вынесено решение, 26.03.2023 изготовлено мотивированное решение суда, 26.06.2023 дело сдано в отдел судебного делопроизводства (т. 2, л.д. 67-68).

Таким образом, сведения, указанные на сайте суда, не отражают действительное движение гражданского дела. Вместе с тем, указанные ошибочные сведения на сайте суда основанием для отмены решения суда не являются (ст. 330 ГПК РФ).

По данному делу правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определил а:

решение Исилькульского городского суда Омской области от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 октября 2023 г.