Дело № 2-260/2025
УИД: 66RS0022-01-2024-002633-85
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом, процентов,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 263818,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
В обоснование иска ФИО2 указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 02.09.2024 принадлежащая истцу квартира была повреждена в результате затопления, вызванного действиями ФИО3, проживающей в <адрес>, расположенной этажом выше. ФИО3 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и является ее собственником в результате принятия наследства, оставшегося после смерти ее матери Абдул Л.М. дата квартира, принадлежащая ей /истцу/, была повторно затоплена в результате действий ФИО3 Согласно заключению специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» № от 27.09.2024 об определении стоимости восстановительного ремонта имущества, поврежденного при затоплении, стоимость восстановительного ремонта имущества ФИО2 составляет 263818,16 коп.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО1
Ответчик ФИО3 АВ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки суду не представила.
На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с учетом мнения представителя истца решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 07.02.2025 истец ФИО2 с дата является собственником квартиры, расположенной на 1 этаже по адресу: <адрес>.
Собственником квартиры, расположенной на 2 этаже по адресу: <адрес> дата является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.02.2024.
Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что квартира ответчика расположена над квартирой истца.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из акта осмотра помещения, составленного комиссией ООО «ЖКХ-Холдинг» 02.09.2024 с участием собственника ФИО2, следует, что четырехкомнатную квартиру № № расположенную на 1 этаже пятиэтажного <адрес>, затопило: на кухне в правом верхнем углу отошли обои, на потолке волдыри и плесень, в коридоре с отверстий для светильников на потолке бежала вода, в комнате слева по шву между плит на потолке пятно. Затопило из <адрес>, находящейся на втором этаже над квартирой №.
Согласно акту выполненных работ, составленному ООО «Аварийно-диспетчерская служба» 15.09.2024, ФИО2 обращалась в аварийную службу с жалобой на затопление квартиры. Был произведен осмотр квартиры, в результате которого выявлено намокание потолка в коридоре в местах светильников и протечка по шкафу-купе. В комнате намокание потолка, ламината, дивана и подтеки на стене. На кухне намокание обоев, стен, потолка и кухонного гарнитура.
Согласно акту осмотра помещения, составленному ОО «ЖКХ-Холдинг» 02.10.2023 с участием собственника ФИО3, в однокомнатной <адрес>, расположенной на 2 этаже пятиэтажного <адрес>, полная антисанитария, мусор, сломанная мебель и бытовая техника. В квартире мухи, мошки, блохи, тараканы. Собственник курит в квартире, не соблюдая противопожарные правила. В квартире содержатся 7 кошек, которые гадят прямо на пол. Стояли отопления греют, течи нет. Стояк ХВС И ГВС на кухне заглушен, смеситель отсутствует. Стояк ХВС и ГВС в ванной комнате перекрыт, полотенцесушитель без течи. В туалете аварийный кран ХВС (течь). С помощью сварочных работ заглушены стояки ХВС и ГВС в туалете. На 02.10.2024 ХВС и ГВС в квартире отсутствует. В ванной аварийный кран течет, собственник менять оказывается. Свет в квартире отсутствует, так как ранее отключен. Стояк канализации в удовлетворительном состоянии. Газ в квартире есть, не перекрыт, но требуется перекрыть. Вся квартира в паутине.
Таким образом, учитывая, что квартира ответчика находится над квартирой истца, при этом актом осмотра квартиры ответчика от 02.10.2024 установлено наличие течи стояка ХВС в туалете, суд считает установленным, что виновником залива квартиры истца является ответчик ФИО3
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, из анализа данных норм следует, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен предоставить сам ответчик, а потерпевший (истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причиненного ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец Г.Л.НБ. обратилась в ООО «Центр судебной экспертизы».
Согласно заключению специалиста № от 27.09.2024 стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления имущества, поврежденного в результате затопления по адресу: <адрес>, составляет 263818,16 руб.
Суд не находит оснований не доверять заключению специалиста. Заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение специалиста содержит подробное описание произведенного исследования, а также фотоматериалы возникших в результате затопления повреждений. Стороной ответчика указанное заключение не оспорено.
С учетом изложенного суд полагает, что заключение специалиста № от 27.09.2024 является надлежащим доказательством размера ущерба, причиненного заливом квартиры истца.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Принимая во внимание, что стороной истца представлены доказательства, подтверждающие факт причиненного ущерба и его размер, при этом ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в затоплении квартиры истца, требования иска о взыскании ущерба, причинённого в результате залива квартиры, подержат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма убытков, возникших в результате залива квартиры, в размере 263818,16 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт3).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до дня его фактического исполнения заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8915 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом, процентов, - удовлетворить.
Взыскать со ФИО3, дата года рождения (паспорт № №, выдан дата) в пользу ФИО2, дата года рождения (паспорт № №, выдан дата) убытки в размере 263818,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ключевой ставке Банка России, действующей в период начисления указанных процентов, с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины 8915 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Ж.В. Романова