Решение по делу № 2А-1423/2022 от 24.10.2022 | Высокогорский районный суд (Республика Татарстан)

Дело № 2а-1423/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Высокогорского РОСП ГУФССП РФ по РТ ФИО2 о признании незаконным постановление и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановление и обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/77-2021-31-369, согласно которому сумма основного долга составляет: № и установлен исполнительский сбор №.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ было произведено ежемесячное удержание в размере 50% от доходов ФИО1 по месту работы.

В рамках исполнительного производства им подается исковое заявление о снижении размера взысканий из дохода с 50% до 10% на основании статьи 99 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», которая не содержит запрета на снижение размера взысканий с должника и установлении его менее 50% от ежемесячного дохода, заработной платы, пенсий и т.д., так как списание 50 % от заработной платы сильно вредит его материальному положению.

При взыскании с него 50% дохода, что составляет порядка №, у него не остается денежных средств на существование, проживание, питание, оплату налогов, оплату по другим кредитным договорам, оплату ипотечных страховых листов и платежей, оплату коммунальных платежей. Остаток денежных средств составляет №.

На основании вышеизложенного просит удовлетворить исковое заявления ФИО1 о снижении размера взыскания из дохода судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава - исполнителя Высокогорского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера взысканий из дохода с 50% до 10%.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Высокогорского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 не явилась, извещена, представлен отзыв на административный иск, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Высокогорского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд, или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/77-2021-31-369 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере № в пользу взыскателя АО «Газпромбанк».

Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученному ответу из ГИБДД МВД России, за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Как следует из полученного ответа из Росреестра, за должником прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно полученному ответу из ПФР России, должник официально трудоустроен, не является получателем пенсии.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Копия постановления доставлена и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 или иные доходы.

Данное постановление направлено для исполнения по месту получения дохода ФИО1

Данное постановление не обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов и не оспорено в суде. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника, и направлено для исполнения по месту получения дохода.

Копия указанного постановления направлена должнику посредством электронной связи в личный кабинет портала государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», поступило ходатайство по вопросу изменения размера удержаний по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП ФИО3 указанное ходатайство рассмотрено и вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку не было установлено тяжелого материального положения должника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По исполнительному производству судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, применять меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 и частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер заработной платы, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного федерального закона.

Поскольку ФИО1 добровольно в течение длительного периода времени не исполнял судебное решение, учитывая общий размер долга, подлежащего взысканию с должника – №, а положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, то, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель вправе был определить в оспариваемом постановлении 50-процентный размер удержаний заработной платы заявителя.

Установленная величина удержания, действительно, может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем (снижена судом) с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи.

Согласно справке о доходах за 2021 года ФИО1, он работает в филиале «Татаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», его средняя ежемесячная заработная плата составляет около №, за 5 месяцев 2022 года средняя ежемесячная заработная плата составляет около №.

Установлено, что ФИО1 проживает с матерью ФИО4, которая признана банкротом. Кроме того, ФИО1 оплачиваются иные кредитные обязательства, коммунальные услуги и т. д.

Между тем таких доказательств, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания, в материалы дела должником представлено не было. Сведений о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, у судебного пристава также не имелось. Судом проверено соотношение денежных средств, оставшихся после удержания заработной платы, величине прожиточного минимума для трудоспособного населения, в ходе которого установлено, что уровень дохода должника превышает данный размер.

Как установлено судом, постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержание вынесены судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП ФИО3

ФИО1 просит суд обязать судебного пристава - исполнителя Высокогорского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера взысканий из дохода с 50% до 10%.

Повторно ФИО1 в Высокогорский РОСП с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы не обращался.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности в судебном заседании не установлено.

В данном случае фактически права и законные интересы административного истца административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП ГУФССП РФ по РТ ФИО2 не нарушены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Высокогорского РОСП ГУФССП РФ по РТ ФИО2 об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем вынесения постановления по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера взысканий из дохода с 50% до 10%, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Высокогорского РОСП ГУФССП РФ по РТ ФИО2 об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем вынесения постановления по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера взысканий из дохода с 50% до 10%, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.В. Кузнецова

Решение23.11.2022