№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Клинцовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя административного истца МО МВД России «Клинцовский» ФИО3,
административного ответчика ФИО1,
помощника прокурора <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2022 года в <адрес> административное дело № 2а-1567/2022 по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела МВД России «Клинцовский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Начальник МО МВД России «Клинцовский» обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленного требования указывает, что ФИО1 ранее осужден <адрес> городским судом <адрес>, находится под административным надзором на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом административный ответчик в период нахождения под административным надзором совершил три административных правонарушения, предусмотренных гл.19 КоАП РФ. Административный истец просит установить ФИО1 дополнительные ограничения: являться четыре раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания поднадзорного лица; запретить выезд за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления МО МВД России «Клинцовский».
Представитель административного истца МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.
Выслушав доводы сторон, заслушав мнение помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшего, что административное исковое заявление о дополнении ранее установленных ограничений подлежит удовлетворению частично, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть на восемь лет, также в отношении него установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, запрещения на посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы места жительства, места пребывания или фактического нахождения без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решениями <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО1 были дополнены обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.
Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.
В соответствии с ч.3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
ФИО1, находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения, за которые подвергся административным наказаниям, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ – административный арест 10 суток,
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ – административный арест 10 суток,
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ – административный арест 10 суток.
Таким образом, ФИО1 в период административного надзора в течение года совершил три административных правонарушения, предусмотренных 19 главой КоАП РФ.
Согласно характеристике, по месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, не трудоустроен, поддерживает отношения с ранее судимыми лицами, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.
С учетом исследованных по делу доказательств, суд находит требование о дополнении ранее установленных административных ограничений обязательной явкой четыре раза в месяц в МО МВД России «Клинцовский» подлежащим удовлетворению, поскольку установление данного административного ограничения позволит усилить профилактическое воздействие органа внутренних дел на поднадзорное лицо.
В части требования дополнить административные ограничения в отношении ФИО1 запретом выезда за пределы <адрес> и <адрес> суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия целесообразности и фактической необходимости в этом, убедительных доказательств в обоснование указанного требования административным истцом не представлено.
Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление начальника МО МВД России «Клинцовский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Клинцовский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.
Дополнить в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения административные ограничения, установленные решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решениями <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию по месту жительства или пребывания, с сохранением ранее установленных ограничений.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.
Председательствующий судья Л.Ф. Холуева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.