Дело № 2-2091/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 января 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГАУК ТО «Тюменское концертное театральное объединение» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГАУК ТО «Тюменское концертное театральное объединение» о признании незаконным Приказа генерального директора ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы Истца, за ДД.ММ.ГГГГ г. и выплатить её в полном объеме (вместе с премией), о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ГАУК ТО «Тюменское концертное- театральное объединение» и занимает должность <данные изъяты>. Приказом генерального директора ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Истец полагает, что имеются основания для признания незаконным Приказа, поскольку он вынесен в отсутствие факта ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей, без соблюдения сроков и порядка привлечения к ответственности. В связи наложением дисциплинарного взыскания, ФИО3 был лишен премиальной части заработной платы, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ. Привлечение к дисциплинарной ответственности причинили истцу нравственные страдания. Особый характер страданий, Истцу причинил факт предоставления руководителю «недостоверной и не полной информации» со стороны истинно виновных лиц, от которых зависело решение вопроса по устранению недостатков. В результате пострадала деловая репутация истца, он длительный период несет глубокие нравственные переживания, переживает стресс в виду проявленной к нему несправедливости.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от искового заявления ФИО3 в части признания незаконным приказа генерального директора ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» от ДД.ММ.ГГГГ, перерасчета заработной платы и выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ, в данной части производство по делу прекращено.

В ходе судебного заседания истцом уточнен иск, сумма компенсации морального вреда уменьшена до 10 000 рублей.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования, с учетом отказа в части.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ГАУК ТО «Тюменское концертное - театральное объединение» и занимает должность <данные изъяты>.

Приказом генерального директора ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

До рассмотрения данного гражданского дела по существу приказом генерального директора ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» № от ДД.ММ.ГГГГ приказ генерального директора ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, в связи с чем премия за ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вынесение работодателем незаконного приказа нарушает трудовые права работника, а отмена приказа самим работодателем свидетельствует о добровольном устранении нарушений трудовых прав работника, но не свидетельствует об отсутствии неправомерных действий. Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, степень его нравственных страданий с учётом фактических обстоятельств дела о задержке выплаты премии, отсутствие оснований для снижения, требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Применительно к доводам ответчика о том, что истцу в счет возмещения морального вреда уже была выплачена сумма в размере 103 000 рублей как единовременная доплата, данная доплата была произведена большому количеству сотрудников ГАУК ТО «Тюменское концертное театральное объединение» и не признается судом в качестве таковой.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

При этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, статьями 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо отнесены к судебным издержкам.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рулей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией. Оригиналы были представлены суду на обозрение.

Учитывая, что расходы ответчика, понесенные на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей являются реальными, должным образом подтверждены и доказаны в соответствии с требованиями процессуального закона, суд приходит к выводу о необходимости возмещения понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, при определении размера суд исходит из принципа разумности, установления факта выполнения ФИО5., обязательства по составлению документов в суд, участие в подготовке у судебном у заседанию и судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что взысканию подлежит сумма в размере 15 000 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

решил:

исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) расходы, понесенные на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» (ИНН <***>) в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Председательствующий:

Мотивированная часть решения изготовлена 23 ноября 2022 года.