77RS0001-02-2022-017842-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3577/2025 по иску ФИО1 к ООО «Дело Прагматика» об обязании оформить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просила обязать ООО «Дело Прагматика» оформить с программистом проектного отдела ФИО1 трудовой договор и выдать ей указанный трудовой договор, подписанный ответчиком; взыскать с ООО «Дело Прагматика» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2022 года по февраль 2025 года в сумме 798 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 февраля 2022 года по 10 марта 2025 года в сумме 462 265 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб.
Иск мотивирован тем, что на основании трудового договора от 03 июля 2017 года ФИО1 работает в ООО «Дело Прагматика» на должности * с должностным окладом в 22 000 руб. в месяц. Сторонами был согласован удаленный порядок работы истца у ответчика. При этом, экземпляр трудового договора работника, подписанный со стороны работодателя, ФИО1 ответчиком не выдавался. Кроме того, ответчиком, в нарушение требований трудового законодательства и трудового договора, заключенного между сторонами, в период с января 2022 года не выплачивается заработная плата, в связи с чем, ФИО1 20.05.2022 г. была вынуждена подать работодателю заявление о приостановлении работы в порядке ст. 142 ТК РФ. Поскольку со стороны ответчика указанные выше нарушения трудовых прав истца устранены не были, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ООО «Дело Прагматика» в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещены надлежащим образом. Через экспедицию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с не извещением о судебном заседании, а также для изучения искового заявления, однако судом отказано в отложении судебного заседания, поскольку указанное ходатайство было заявлено на протяжении нескольких судебных разбирательств, и невозможность ознакомиться с материалами дела, не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела.. Явка ответчика в судебное заседание судом обязательной не признавалась, о времени и месте рассмотрения настоящего дела, назначенного на 27 июня 2025 года, ООО «Дело Прагматика» был надлежащим образом извещен, препятствий к рассмотрению дела в указанный день не имелось.
При таких обстоятельствах, вопреки позиции апелляционного суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев ходатайство лица с вынесением протокольного определения, вправе был рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее ответчик иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность. При этом, представитель ответчика указывал, что истец действительно в июле 2017 года трудоустраивалась в ООО «Дело Прагматика» на должность *, при этом от подписания трудового договора она отказалась, в связи с чем был составлен соответствующий акт от 03 июля 2017 г. Удаленный режим работы стороны не согласовывали. Офис ответчика расположен по адресу: *, где работают все сотрудники указанного Общества. Несмотря на указанное обстоятельство ФИО1 приступила к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем, ответчик производил ей выплату заработной платы. В период с декабря 2021 г. ФИО1 в офисе работодателя прекратила появляться, а также прекратила исполнять свои трудовые функции, в связи с чем ответчик приостановил выплату ей заработной платы в указанный период.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Судом установлено, что ФИО1 с 03 июля 2017 года работает в ООО «Дело Прагматика» на должности * с должностным окладом в 22 000 руб. в месяц.
Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами деда и и не оспаривались стороной ответчика.
Как указывает ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований, сторонами был согласован удаленный порядок работы истца у ответчика. При этом экземпляр трудового договора работника, подписанный со стороны работодателя, ФИО1 ответчиком не выдавался. Кроме того, ответчиком, в нарушение требований трудового законодательства и трудового договора, заключенного между сторонами, в период с января 2022 года не выплачивается заработная плата, в связи с чем ФИО1 20.05.2022 г. была вынуждена подать работодателю заявление о приостановлении работы в порядке ст. 142 ТК РФ.
В суд стороной ответчика был представлен трудовой договор от 03 июля 2017 года, подписанный только генеральным директором ООО «Дело Прагматика», подписи ФИО1 на документе нет.
Как усматривается из п. 1.2 договора, место работы работника - ООО «Дело Прагматика», г. Москва.
В соответствии с п. 4.1 договора, работнику установлена рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными. Рабочий день с 9 часов до 18 часов, перерыв на обед с 13 часов до 14 часов.
Как усматривается из акта об отказе работника от подписи документов, составленного генеральным директором ООО «Дело Прагматика», ФИО1 отказалась от подписания указанного выше трудового договора.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзац 1 и 2 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзац 1 и 2 части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены в главе 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации (применяется судом в редакции, действующей на момент подписания дополнительного соглашения от 1 апреля 2020 г.).
В соответствии со ст. 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.
Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).
Для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - работник).
На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Работодатель вправе принять решение о распространении на взаимодействие с дистанционными работниками правил осуществления электронного документооборота в соответствии с положениями статей 22.1 - 22.3 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, изложенных в п. 12 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020, следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.
Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, согласно части второй статьи 67 ТК РФ считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Следовательно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, в том числе и о выполнении работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места.
Вместе с тем в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 с даты приема ее на работу в ООО «Дело Прагматика» 03 июля 2017 года фактически была допущена с ведома работодателя к выполнению определенной трудовым договором функций вне места нахождения работодателя, т.е. дистанционно.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной судом электронной перепиской между истцом и представителями ответчика.
Довод представителя ответчика относительно того, что истец с декабря 2021 года прекратила выходить на работу, в связи с чем, ей была прекращена выплата заработной платы, суд находит несостоятельным, поскольку как было установлено в судебном заседании ФИО1 с 03 мюля 2017 года работала дистанционно, офис ООО «Дело Прагматика» для выполнения трудовых функций не посещала, однако ответчиком истцу в указанный период с 2017 года надлежащим образом начислялась и выплачивалась заработная плата.
Указанные выше обстоятельства очевидно свидетельствуют об установлении для истца дистанционного режима работы.
Также, суд отклоняет довод представителя ответчика относительно уклонения истца от подписания трудового договора, поскольку им, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства того, что, учитывая дистанционный режим работы работника, подписанный работодателем экземпляр трудового договора своевременно направлялся ФИО1 по почте, либо иными доступными способами.
Кроме того из электронной переписки, представленной в суд стороной истца, усматривается, что ФИО1 неоднократно обращалась к должностным лицам ООО «Дело Прагматика» с просьбами о направлении ей ее экземпляра трудового договора.
При таких обстоятельствах суд, в целях восстановления нарушенных прав истца, считает необходимым обязать ООО «Дело Прагматика» оформить с программистом проектного отдела ФИО1 трудовой договор и выдать ФИО1 подписанный сторонами договор.
В силу требований ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем, за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу требований ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Представителем ООО «Дело Прагматика» не оспаривалось то обстоятельство, что ответчиком в период с января 2022 года по февраль 2025 года истцу не выплачивалась заработная плата.
ФИО1 в суд были представлены расчеты задолженности по заработной плате за период с января 2022 года по февраль 2025 года на сумму 798 000 руб., а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 01 февраля 2022 года по 10 марта 2025 года на сумму 462 265 руб. 10 коп.
Суд проверил указанные расчеты и соглашается с ними, однако согласиться с ними не может.
В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Поскольку истец в холе судебного заседания пояснила суду, что прекратила осуществлять трудовую функцию после ноября 2022 года (с декабря 2022 г.), таким образом верными являются следующие расчеты: задолженность по заработной плате – 242 000 руб., исходя из периода задолженности с 01 февраля 2022 года по ноябрь 2022 года (расчет 22 000 руб.*11); денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы – 179 418 руб. 80 коп. (с 10.12.2022-10.03.2025 г.).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Дело Прагматика» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2022 года по февраль 2025 года в сумме 242 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 февраля 2022 года по 10 марта 2025 года в сумме 179 418 руб. 80 коп.
При этом суд находит несостоятельным довод ответчика о пропуске срока обращения в суд по спору об указании в письменном трудовом договоре дистанционного характера работы и взыскании заработной платы, поскольку правоотношения между сторонами носят длящийся характер, в настоящее время истец не уволена.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая то обстоятельство, что существенное нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании, ФИО1 в течение длительного срока - с января 2022 года по 2025 год ответчиком не выплачивалась заработная плата, суд приходит к выводу, что истцу безусловно был причинен моральный вред.
Размер компенсации морального вреда, предъявляемый истцом ко взысканию с ответчика в размере 50 000 руб., учитывая изложенные обстоятельства, суд находит разумным и справедливым, в связи с чем считает необходимым взыскать с ООО «Дело Прагматика» в пользу ФИО1 указанную компенсацию в размере 50 000 руб. в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб.
Указанные расходы были подтверждены в судебном заседании документально.
Также суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «Дело Прагматика» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 14 175 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Дело Прагматика» об обязании оформить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Обязать ООО «Дело Прагматика» оформить с программистом проектного отдела ФИО1 трудовой договор и выдать ФИО1 подписанный сторонами договор.
Взыскать с ООО «Дело Прагматика» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2022 года по ноября 2022 года в сумме 262 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 февраля 2022 года по 10 марта 2025 года в сумме 197 102 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб.
Взыскать с ООО «Дело Прагматика» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 14 175 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 июля 2025 года
Судья А.С. Меркушова