РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при помощнике фио, с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865/2023 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, указав следующие обстоятельства.
16.09.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого погибла фио.
20.03.2020г. истцу, который являлся братом погибшей фио, было выдано свидетельство о праве наследства по закону, поскольку супруг погибшей отказался от наследования.
17.05.2022г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.
Ответчик направил истцу ответ от 09.06.2022г. с отказом в осуществлении компенсационной выплаты.
05.08.2022г. истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия.
Поскольку спор в досудебном порядке не урегулирован, истец обратился в суд с указанным иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения спора.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен, направил в письменные возражение, на основании которых просил в иске отказать, ссылаясь на то, что 02.03.2020г. компенсационная выплата произведена супругу погибшей фио – фио, оснований для повторной выплаты не имеется.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, просившего в удовлетворении иска отказать, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лица, нарушившие установленные этим ФЗ требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено из письменных материалов дела, 16.09.2019г. в адрес водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. О248НО116 – фио совершил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на фио, которая от полученных травм скончалась.
Приговором Устиновского районного суда адрес от 30.12.2019г. фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание и взыскана компенсация морального вреда в пользу супруга погибшей фио, а также брата погибшей фио
Автогражданская ответственности виновника ДТП владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. О248НО116, фио на дату ДТП была застрахована в страховой компании СОГАЗ по полису ОСАГО серии ККК № 3000578648. При этом водитель фио не был указан в полисе ОСАГО в числе лиц допущенных к управлению данным транспортным средством.
27.01.2020г. в РСА обратился с заявлением о компенсационной выплате супруг погибшей фио - фио, предоставив необходимые документы, в том числе, подтверждающие его родство с фио
На основании решения РСА о компенсационной выплате № 200302-994303 от 02.03.2020г. и ответчик произвел выплату компенсации в пользу фио в размере сумма, что подтверждается платежным документом № 3481 от 04.03.2020г.
27.05.2022г. в РСА обратился ФИО1 с заявлением о компенсационной выплате, ссылаясь на то, что на основании свидетельств о праве на наследство он является единственным наследником имущества его погибшей сестры фио
09.06.2022г. ответчик направил истцу извещение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты.
05.06.2022г. истец направил ответчику досудебную претензию, по результатам рассмотрения которой истцу было отказано в выплате по тем же основаниям.
Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.
Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.
Размер страховой выплаты выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумма (абзац 2 пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, п. 4.4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ 19.09.2014 N 431-П).
Указанная выплата является максимальной и выплачивается лицам, круг которых определен гражданским законодательством и на основании представленных документов.
Учитывая обстоятельства дела и вышеприведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчик ранее выполнил обязанность по выплате компенсации за причинение вреда жизни, выплатив ее в установленном размере и порядке супругу погибшей в ДТП фио – фио
Оснований для взыскания повторной компенсационной выплаты наследнику погибшей фио – истцу фио, не имеется, в связи с чем, суд отказывает ему в удовлетворении исковых требований.
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсационной выплаты с РСА в пользу фио и отказывая ему в их удовлетворении, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании неустойки и штрафа.
В соответствии с частью 2 статьи 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного суда взыскивает с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, - отказать.
Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.Б. Лекомцева
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.