Дело № 2-727/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФО «ДО Зарплаты» о защите прав потребителей,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФО «ДО Зарплаты» о защите прав потребителей, в котором просит обязать ответчика предоставить истцу документы по договору займа: копию договора, справку о ссудной задолженности по договору, заверенную надлежащим образом. В обоснование доводов иска истец указывает о том, что между ООО МФО «ДО Зарплаты» и ФИО1 был заключен договор. Договор утерян. Истцом заявлено требование неимущественного характера. Соблюдение досудебного порядка в виде обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не требуется, т.к. он рассматривает только споры имущественного характера, подлежащего оценке. К исковому заявлению приложена обезличенная копия ответа от Финансового Уполномоченного в интересах другого доверителя. Истцом была направлена претензия, запрошены следующие документы у ответчика: копия договора; справка о ссудной задолженности по договору, заверенная надлежащим образом. Ответ на претензию не получен. Претензия направлялась удаленно, однако, запрета на данное действие со стороны Гражданского Кодекса Российской Федерации нет, согласно общедозволительному типу Гражданского Кодекса порядок такого обращения, является дозволенным. В соответствии с абз. 7 ст. 132 ГПК РФ претензия направленная ранее считается досудебным порядком урегулирования спора. Права истца на предоставление информации нарушены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором повестка вручена адресату электронно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено ходатайство.

Представитель ответчика ООО МФО «ДО Зарплаты» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом судебной повесткой заказным письмом, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Судом установлено, что между ООО МФО «ДО Зарплаты» и ФИО1 был заключен договор, что указал истец в исковом заявлении.

В подтверждение заявленных требований ФИО1 представлена копия претензии на предоставление документов, которая содержит просьбу рассмотреть и дать ответ на претензию в течение 10 дней в соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», направить документы по адресу регистрации: копию договора, справку о ссудной задолженности по договору, заверенную надлежащим образом.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт направления ответчику претензии и отказа ответчика в выдаче необходимых ФИО1 документов по кредитному делу, материалы дела не содержат.

Приложенная к иску ксерокопия списка внутренних почтовых отправлений не является допустимым доказательством отправки указанной претензии ответчику.

При анализе указанных документов суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о том, что ФИО1 указанная выше претензия направлялась в адрес ООО МФО «ДО Зарплаты» и была получена ответчиком.

Соответственно, доказательств тому, что истец обращался к ответчику с такой просьбой и ответчиком не были представлены истцу по его просьбе копии необходимых документов при условии их утраты и сведения по движению денежных средств по счету, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Поскольку доказательств нарушения прав истца на получение необходимой информации, сведений или копий документов, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено, и истец не может быть лишен возможности получения такой информации, в силу положений закона и условий заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика предоставить истцу копии документов по кредитному делу не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права истца ФИО1 как потребителя ответчиком не нарушены, следовательно, в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайство о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФО «ДО Зарплаты» о защите прав потребителей, обязании предоставить копию договора займа, справку о ссудной задолженности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2023 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-727/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-007717-23.

Решение не вступило в законную силу «07» февраля 2023 года.

Судья: Е.В. Надежкин