Дело № 2-609/2025 (2-5292/2024;)

УИД 42RS0019-01-2023-010399-34 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 24 февраля 2025 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инком-С» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инком-С» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, является собственником жилого помещения № в доме по <адрес>. Общедомовые системы отопления, водоснабжения, канализации, проходящие через указанное помещение имели многочисленные свищи, закрытые хомутами, сами стояки и полотенцесушитель и батареи были забиты, что приводило к понижению температуры в квартире. Электропроводка в квартире искрила. Указанное ухудшало условия проживания в квартире, что истец считает нарушением ее прав на безопасные и комфортные условия проживания. Истец неоднократно обращалась к ответчику, но никакого ремонта произведено не было. Истец за свой счет произвела некоторые ремонтные работы. И с целью возмещения понесенных расходов обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инком-С» отказало истцу в возмещении затрат, поскольку ремонт по мнению ответчика не был произведен на общедомовом оборудовании. За все ремонтные работы истец понесла расходы в общей сумме 102363 руб.

Просит взыскать с ООО «Инком-С» в свою пользу материальный ущерб в размере 102363 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ООО «Инком-С» о дате и времени судебного заседания извещен, в суд представителя не направил, ранее представил письменные объяснения по делу, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, опросив свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 14 указанного Закона РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, закреплены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В силу п. 1.1 Правил, данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Согласно п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пп. 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества при соответствующем способе управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Как следует из п. 18-20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 к общие работам, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений;

к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах относятся: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений;

к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме относятся: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации; обеспечение сохранности коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установленного в помещениях, отнесенных к общему имуществу многоквартирного дома, а также иного оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является собственником жилого помещения по <адрес> <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляется ООО «Инком-С» на основании договора управления № П-11 от 01.05.2015г., что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2 Приложения № к Договору управления многоквартирным домом № по <адрес> от 01.05.2015г. в состав общего имущества включаются общедомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства (включающие указанные отключающие устройства), расположенного на ответвлениях от стояков, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в т.ч. отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений.

Истец указывает, что общедомовые системы отопления, водоснабжения, канализации, проходящие через ее квартиру имели многочисленные свищи, закрытые хомутами, сами стояки и полотенцесушитель и батареи были забиты, что приводило к понижению температуры в квартире, электропроводка в квартире искрила.

Истец неоднократно обращалась к ответчику, но никакого ремонта произведено не было. Поскольку указанное ухудшало условия проживания в квартире, истец за свой счет произвела некоторые ремонтные работы.

Истцом за счет собственных средств были приобретены строительные материалы, произведены ремонтные работы в принадлежащей ей квартире, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Стоимость работ согласно п.п. 1.2 п. 1 Договора составила 22000 рублей.

Кроме того, несение истцом указанных расходов подтверждается: квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб. (отключение холодного и горячего водоотведения), товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 702 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 руб., чеком на сумму 743 руб., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8172 руб., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23845 руб., товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7315 руб., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5552 руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9306 руб., распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб. и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. (замена электрики). Общий размер понесенных расходов составляет 110739 руб.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Инком-С» с претензией, в которой просила возместить ей денежные средства за произведенный ею ремонт. До указанного момента истец утверждает, что обращалась еще неоднократно устно с этим же вопросом. А также до того, как решила за свой счет произвести ремонт обращалась к ответчику о неисправности общего имущества в ее квартире и подходящего к нему (трубы подачи водоснабжения и канализации, общедомовые электросети).

Из ответа ООО «Инком-С» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в удовлетворении требований претензии ФИО1 было отказано.

В судебном заседании 19.11.2024г. был допрошен свидетель ФИО4, который суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, с 2017 года. ФИО1 соседка по подъезду. Он был председателем дома в 2012 году, потом за него стала исполнять обязанности другая старшая дома ФИО5. С Ф.Н. делились проблемами жителей дома. Он узнал от нее, что ФИО6 делала ремонт общего имущества, меняла стояки в квартире, так как управляющая компания отказалась их ей заменить. ФИО6 обращалась в управляющую компанию, чтобы ей возместили расходы, но ей тоже отказали. Бывшая председатель совета дома Ф.Н. стала ходить вместе с ней в управляющую компанию. Она пояснила, что директор пообещал возместить расходы. До настоящего времени ей ничего не оплатили. Когда он был председателем дома, то были ремонты общего домового имущества. Были произведены частично замены стояков отопления. Подняли тариф, для того чтобы сделать ремонт. УК не сделала ремонт до конца. УК все деньги списала за долги дома.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что делал ремонт у ФИО1, менял стояки. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор подряда на выполнение работ. Стояки отопления находились в плохом состоянии. Как дом сдан, так все стояки и остались с того времени. Кранов не было, батареи старого образца. Стояки водоснабжения находятся в соседней квартире. На уровне пояса шли две трубы холодного и горячего водоснабжения. ФИО6 заменили трубы и разводку. Счетчики поставили. У ФИО6 не было претензий по договору, все деньги за выполненную работу получил. Материал покупали сами, а ФИО1 компенсировала расходы за материал. Вызывали управляющую компанию для отключения водоснабжения раза три и постоянно оплачивали.

Свидетель ФИО7 суду показала, что знает ФИО1 давно, она ее соседка. Их познакомила старшая дома ФИО5. Знает, что ФИО1 сделала ремонт общего имущества - стояков отопления в своей квартире, так как УК отказала ей их менять. ФИО8 до сих пор не оплатила (не вернула) ей эти расходы. В 2022 году Ф.Н. пришла в гости и в разговоре сказала, что до конца 2022 года, ФИО1 оплатят ремонт, но до сих пор никто не оплатил.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ФИО1 знает лет 6-7 по причине того, что делал у нее в квартире работы по электричеству. Делал работу по адресу: <адрес>. Заменил питающий кабель, демонтаж старого освещения. С основного стояка до счетчика электропроводка находилась в аварийном состоянии. Подключение было сделано некачественно. По этой причине горела проводка и все выключатели оплавились. Он всё заменил в квартире, так как проводка в основной части была вся погоревшая. Договор не заключали. За оплату услуг взял с ФИО1 в пределах 10000 руб., точную сумму не помнит. Материал приобретался на деньги ФИО1, они ездили вместе за материалом, он говорил, что покупать, она оплачивала. Надо было всё электричество менять по квартире, поскольку всё вышло из строя. По другому не целесообразно было делать.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что ФИО1 является ее свекровью. ФИО1 приобрела квартиру в 2018 году. Квартира находилась в плохом состоянии, ремонт стояков отопления, подачи водоснабжения, электричество не делался очень много лет, это все было в плохом состоянии. Стояки и ветхие батареи плохо обогревали помещения, поэтому был холодный пол. Она с дочерью жила почти год в квартире приобретенной ФИО1, поскольку до этого жила с ребенком в общежитии. ФИО6 предоставила ее квартиру на время. Стояли контейнеры под отопительными приборами и стояками, так как все текло из них. Хомуты были намотаны на стоянках и на батареях, но они не помогали. Заявки ФИО6 делала в ООО «Инком-С» много раз, ей ничего не поменяли. Она жаловалась старшей дома. Старшая дома была Ф.Н., она вызвала сантехника. Специалисты ООО «Инком-С» однажды придя, поясняли, что квартира в собственности, бесплатно они ничего в таких квартирах не делают. Свекровь понесла затраты на приобретение материала и ремонт коммуникаций и электричества. Электричество было тоже в очень плохом состоянии. Выбивало электричество, искрило в проводах и в розетках. Все розетки от этого оплавились. Свекровь наняла электрика, который сделал нормально из подъезда к счетчику подачу электричества, так как из-за ветхих сетей все плохо работало. Свекровь заплатила за выполненную работу 20 000 рублей, расплатилась за два раза. Первоначально отдала электрику 12 000 рублей, ей не хватило, она ей занимала 8 000 рублей для оплаты работы электрика. ФИО1 ходила в ООО «Инком–С», директор ФИО11 обещал возместить потраченные расходы, но до сих пор не возместили.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (далее - минимальный перечень) (п. 3).

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

С учетом установленных по делу обстоятельств, следует, что в квартире истца длительное время не производилась замена стояков отопления, стояков и лежаков холодного и горячего водоотведения, канализационных труб, при этом истец неоднократно обращалась в управляющую компанию о замене стояков. Также общедомовые электрические сети также находились в изношенном состоянии, о чем также заявлялось истцом к ответчику. Однако, никаких мер ответчиков не предпринималось. Так, ответчиком не составлено ниодного акта по данным вопросам, не совершено никаких действий по замене ветхих общедомовых коммуникаций.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.

Довод представителя ответчика ООО «Инком-С» о пропуске срока исковой давности, по мнению суда, является несостоятельным, согласно следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 17.12.2019г. ФИО1 обратилась к ООО «Инком-С» с претензией о возмещении понесенных расходов за проведенный ремонт.

На основании ответа ООО «Инком-С» от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении требований претензии ФИО1 было отказано. Данный ответ подписан исполнительным директором ФИО12

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 ответ на претензию не получала, поскольку постоянно обращалась к ответчику за ответом, 22.02.2022г. на приеме в ООО «Инком-С» ей пообещали компенсировать расходы за проведенный ремонт, что подтверждается свидетелями ФИО7, ФИО10

При этом установлено, что лишь в октябре 2022г. ФИО1 стало известно о ее нарушенном праве, т.к. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Инком-С» ФИО13 отказал ФИО1 в выплате компенсации за ремонт, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности ФИО1 на обращение с указанными требованиями в суд не пропущен.

Кроме того, в январе 2023 года ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Инком-С» о защите прав потребителей, однако, определением суда от 16.01.2023г. исковое заявление ФИО1 было возвращено заявителю. Истец обратилась повторно в суд в декабре 2023 года.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтверждены расходы по отключению стояков ХВС и ГВС на сумму 500 руб., а также расходы на сумму 104 руб., на сумму 12500 руб. и на сумму 8172 руб., подлежат отклонению как несостоятельные, так как в материалах дела имеются доказательства по несения таких расходов в ходе ремонтных работ в квартире истца.

Допрошенный в судебном заседании 19.11.2024г. свидетель ФИО3 подтвердил о необходимости несения расходов истцом по отключению воды и порядок как это было произведено. Также он указал на то, что в квартире истца не на одном стояке и на трудах подачи воды не было контрольных кранов. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно Приложения 3 Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов Приказа Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" в жилых зданиях срок службы открытых чугунных радиаторов отопления составляет 30 лет, срок службы открытых стояков – 15 лет.

Из материалов дела следует, что дом по <адрес>, 1948 года постройки, в <адрес> ремонт систем отопления и водоснабжения не проводился с момента введения указанного дома в эксплуатацию, на стояках ХВС, ГВС и отопления отсутствовали контрольные краны (запорная арматура), в связи с тем, что все радиаторы отопления, подводящие трубы и стояки в квартире были авариными, вся система отопления и водоснабжения приобретенная в квартиру истца относится к общедомовому имуществу (в отсутствии контрольных кранов на стояках отопления и водоотведения) и подлежит замене за счет управляющей компании.

К ремонту общедомового имущества должны быть также отнесены расходы по проведению работ по установке трех приборов отопления (7315 руб.), установке полотенцесушителя, установке трех смесителей, установке унитаза (п. 1.2 Договора от 01.10.2018г.), поскольку проектные смесители в ванне, в раковине умывальника и в мойке на кухне, а также полотенцесушитель сварены из труб и являются частью общей системы водоснабжения дома, демонтировать их отдельно от системы ХВС и ГВС было невозможно, т.к. замене отдельно от подводящих труб они не подлежали ввиду особенностей конструкции, обусловленной строительными нормами 1948 года.

Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные по замене системы отопления и водоснабжения в размере 66894 руб. (702 + 104 + 500 + 12500 + 8172 + 7315 + 743 + 7315 + 5552 + 22000 + 9306).

Кроме того, истцом были понесены расходы по замене электропроводки и приборов в размере 43845 руб. Данные расходы подлежат возмещению с учетом следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как следует из п. 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В силу подпункта "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

Правилами N 491 также предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17). Текущий ремонт общего имущества производится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (пункт 18).

Решение о необходимости проведения ремонтных работ должно быть основано на акте осмотра, составленном в соответствии с пунктами 13 и 14 Правил, в котором отражаются результаты осмотра общего имущества и соответствие проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также меры (мероприятиях), необходимые для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

По смыслу приведенных норм закона ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет средств этих собственников.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.07.2015 N 1005-ст утвержден ГОСТ Р 56535-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования (далее - ГОСТ Р 56535-2015), который предусматривает возможность осуществления в отношении строительных конструкций и их элементов как текущего, так и капитального ремонта, разграничивая указанные виды ремонта в зависимости и от характера работ и от объема выполненных работ (в процентном отношении).

В соответствии с п. 3.5 ГОСТ Р 56536-2015 распределительный щит (этажный щит): распределительное устройство, установленное на этаже, оснащенной электрооборудованием и предназначенное для питания электрооборудования в помещениях, расположенных на этаже, с отдельной секцией, предназначенное для питания электрооборудования в помещениях, расположенных на этаже, с отдельной секцией, предназначенной для слаботочных линий в совмещенных щитах. Для замены подъездных электрощитов в данном доме необходимо собственникам помещений принять решение о демонтаже ИПУ на время производства работ.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. п. "а" п. 16 Правил N 491).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу приведенных положений законодательства обязанность по надлежащему содержанию электрических сетей многоквартирного дома, относящихся к общему имуществу, включая этажные щитки возложена на ООО «Инком-С» как на управляющую организацию.

Как следует из материалов дела и показаний свидетеля ФИО9, поскольку общедомовые электросети находились в аварийном состоянии (искрили), исходящая от них проводка в квартиру истца была в неисправном состоянии, определить причину неисправности было невозможно, в связи с чем электромонтер ФИО9 произвел замену всей электропроводки (из подъезда к счетчику и по квартире).

При этом, ответчиком никаких доказательств в опровержение указанных доводов стороны представлено в судебном заседании не было. Актов по данному вопросу по ее обращениям не составлялось.

С учетом изложенного, с ООО «Инком-С» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 110739 руб.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Инком-С» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 102363 руб.

Довод ответчика о том, что истец к ним не обращалась, суд считает несостоятельным, так как истец и допрошенные свидетели подтверждают факт того, что истец многократно обращалась с указанным вопросом в УК.

Довод ответчика о том, что он не должен возмещать указанные расходы, так как работы и материалы были потрачены на ремонт в квартире истца не общедомового имущества, суд считает несостоятельным по вышеперечисленным причинам.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Инком-С» компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

При указанных обстоятельствах, поскольку действия ответчика повлекло нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации истцу морального вреда за счет ООО «Инком-С» как причинителя такого вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктам 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом установленного факта нарушения прав истца, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены ненадлежащим оказанием истцу услуг, что причинило ей определенные переживания, так как она тратила денежные средства на то, что не должна была в силу закона делать, при этом являясь пенсионером, сумма затрат для нее существенная, дискомфорта от неудобства пользоваться квартирой, переживания от того, что трубы может разорвать и будет потоп или замкнет проводка и будет пожар, непонимание от того, что УК не сделала свою работу и не оказала ей должным образом услугу, а теперь не желает возмещать ей ущерб, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Инком-С» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «Инком-С» в пользу истца штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований истца составляет 52681,5 руб. (102363 руб.+ 3000 руб.) * 50%).

Таким образом, с ответчика ООО «Инком-С» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52681,5 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 7070,89 руб. (4070,89 руб. требования имущественного характера, 3000 руб. требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инком-С» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 102363 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 52681,5 руб.

Взыскать с ООО «Инком-С» в местный бюджет госпошлину в размере 7070,89 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025г.

Судья (подпись) Т.П. Ижболдина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-609/2025