Дело № 2-5528/2023

УИД: 55RS0001-01-2023-005273-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при секретаре Абитовой Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о расторжении трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о расторжении трудового договора, обязании выдать трудовую книжку, уплатить страховые взносы и налоги, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность инженера-сметчика. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком. По окончанию отпуска по уходу за ребенком, истец хотела приступить к работе, однако выяснилось, что офис организации закрыт, предприятие фактически деятельность не осуществляет, однако, трудовой договор с ней расторгнут не был. Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производств, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложена на ФИО3 В этой связи, она обратилась в конкурсному управляющему за разъяснением вопроса о расторжении трудового договора, выплате выходного пособия, однако, соответствующих разъяснений дано не было, как следствие она повторно обратилась к конкурсному управляющему с заявлением об увольнении по собственному желанию, заявление было оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным, просила расторгнуть трудовой договор, заключенный между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с даты вынесения решения суда, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, обязать ООО «<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО3 выдать копию приказа о расторжении трудового договора, уплатить страховые взносы и налоги, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС № по <адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнила, просила расторгнуть трудовой договор, заключенный между ней и ООО «ПроСтройМонтаж», на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с даты вынесения решения суда, с внесением советующей записи в трудовую книжку, в остальной части исковые требования не поддержала.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В письменном отзыве ФИО3 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в адрес бывшего генерального директора общества ФИО1 было направлено уведомление о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении него конкурсного производства и требование о передаче конкурсному управляющему печатей, штампов, материальных и иных ценностей, принадлежащих обществу, бухгалтерской и иной документации. Однако до настоящего времени указанные требования бывшим руководителем не исполнены. Кроме того, трудовой договор, заключенный с ФИО2 конкурсному управляющему не представлен, как и не представлены доказательства фактического допущения ее к работе с ведома или по поручению ООО «<данные изъяты>» или его уполномоченного на это представителя. Доказательств, подтверждающих исполнение трудовых обязанностей и наличие фактических трудовых отношений с должником, истцом не представлено. Помимо этого, из пояснений ФИО2 следует, что трудовая книжка находится у нее на руках.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС № по <адрес>, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором оставил заявленные требований на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ч. 2 ст. 9 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность инженера-сметчика (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9).

Сведения о трудовой деятельность в ООО «<данные изъяты>» также отражены на лицевом счете ФИО2 (л.д. 11-12).

В период 2021 года истцом от ООО «<данные изъяты>» получен доход в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

Помимо этого, истцом в материалы дела представлены скриншоты с рабочей почты из которых усматривается, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ПроСтройМонтаж» в должности инженера-сметчика.

Из содержания искового заявления, пояснений истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющем утверждена ФИО3 член Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус».

Сведения о признании ООО «<данные изъяты> несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № (7411) от ДД.ММ.ГГГГ (объявление № на стр. 19) и включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Конкурсным управляющем в адрес бывшего генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 направлены письменные уведомления о признании общества несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении него конкурсного производства и требования о передаче печатей, штампов, материальных и иных ценностей, принадлежащих ООО «ПроСтройМонтаж», бухгалтерской и иной документации, в том числе: учредительные документы, бухгалтерская и налоговая отчетность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сведения и вся документация по каждому работнику, список всех счетов в банках и иных кредитных организациях, документы, содержащие сведения о составе органов управления, сведения об аффилированных лицах, договоры, на основании которых проходило отчуждение или приобретение имущества, первичные учетные документы по договорам, на основании которых проходило отчуждение или приобретение имущества, перечень имущества на дату открытия конкурсного производства, имеющееся у общества имущества и иные ценности, список дебиторов, перечень кредиторов, отчеты по оценке бизнеса, материалы судебных дел с участием общества, иную документацию и сведения.

Из письменных пояснений конкурсного управляющего ФИО3 следует, что до настоящего времени бывшим руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО1 бухгалтерская и иная документация конкурсному управляющему не переданы, в том числе не переданы и документы по личному составу ООО «ПроСтройМонтаж».

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в адрес ОСФР по <адрес> и <адрес> направлено уведомление о признании должника банкротом, а также запрошены следующая документация: копия сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, представленные ООО «<данные изъяты>» за 2019-2022 г.г., копии отчетов по форме СЗВ-стаж за 2019-2022 г.г., копии отчетов по форме СЗВ-ТД за 2019-2022 г.г.

Согласно письму ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему отказано в предоставлении вышеуказанных документов.

В связи со сложившейся ситуацией, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к конкурсному управляющему ООО «ПроСтройМонтаж» с целью выяснения вопроса о прекращении трудовой деятельности (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» направлено заявление об увольнении (л.д. 23).

В ответ на обращения ФИО2, конкурсным управляющем ООО «<данные изъяты>» даны письменные ответы, из которых следует, что в связи с непредставлением доказательств, достоверно свидетельствующих о ее нахождении с ООО «<данные изъяты>» в трудовых отношениях, правовые основания для удовлетворения обращений отсутствуют (л.д. 19-22, 24-27).

Согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ, одним из снований прекращения трудового договора является: расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Учитывая то обстоятельство, что факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, ответчиком не оспорен, в добровольном порядке требования истца о расторжении трудового договора ответчик не удовлетворяет, работу не предоставляет, суд приходит к выводу о необходимости обязать ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО3 расторгнуть трудовой договор, заключенный между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>», на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с даты вынесения решения суда, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО3 расторгнуть трудовой договор, заключенный между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>», на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с даты вынесения решения суда, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 года

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0001-01-2023-005273-36

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5528/2023 ~ М-4878/2023

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Крутикова А.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись