Решение по делу № 2-6579/2022 от 02.05.2023 - о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в стаж работы трудовую деятельность, внесении изменений в индивидуальный лицевой счет, назначить страховую пенсию по старости, взыскать судебные расходы.

дело №2-820/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

город Хабаровск 02 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в стаж работы трудовую деятельность, внесении изменений в индивидуальный лицевой счет, назначить страховую пенсию по старости, взыскать судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ответчик рассмотрев её обращение о назначении досрочной страховой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) отказал ей в установлении пенсии в связи с несоблюдением срока обращения за установлением пенсии, указав что стаж работы дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, составляет 25 лет на дату ДД.ММ.ГГГГ, право на установление пенсии у неё наступит с ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 3 года со дня выработанного стажа 25 лет педагогической деятельности. С принятым решением истец не согласна, считает что ответчиком незаконно не включен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в организациях для детей (педагогический стаж) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 8 месяцев 4 дня, поскольку в этот период она работала в Новотроицкой неполной средней школе в должности учителя начальных классов, в других должностях не работала. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ учитель начальных классов ФИО2 была отозвана из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ для работы с группой детей поступающих в 1 класс в 2003 году, оплата за 3 часа в неделю. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск сроком 37 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 25 летний педагогический стаж с учетом не включенного периода истец выработала ДД.ММ.ГГГГ. За назначением страховой пенсии по старости истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 1 год и 6 месяцев со дня выработанного 25 летнего педагогического стажа, в связи с чем с этой даты имеет право на страховую пенсию по старости как лицо, не менее 25 лет осуществляющее педагогическую деятельность в организациях для детей. С учетом уточненных исковых требований, просил:

признать решение об отказе в установлении пенсии незаконным;

возложить обязанность включить в стаж работы дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в организациях, независимо от их возраста периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 месяцев 4 дня и внести изменения в индивидуальный (персонифицированный) лицевой счет застрахованного лица в систему пенсионного и социального страхования период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, проставить код педагогической деятельности, как дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность;

возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в её пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, и за оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящем гражданском деле допущена замена ответчика с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>

В судебном заседании истец исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была отозвана из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет для работы с группой детей, поступающих в 1 класс в ДД.ММ.ГГГГ году, оплата производилась за 3 часа в неделю, то есть она не осуществляла работу в должности учителя начальных классов общеобразовательного учреждения, а проводила работу с группой детей дошкольного возраста по подготовке их к поступлению в 1 класс общеобразовательного учреждения, следовательно в спорный период она осуществляла функции, не относящиеся к должности учителя начальных классов. Также согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица, работодатель подтвердил факт работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обычных условиях, без подтверждения кода педагогической деятельности. Поскольку стаж работы ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, составляет 25 лет на дату ДД.ММ.ГГГГ, а не на ДД.ММ.ГГГГ, то право на установление пенсии у нее наступит с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), то есть через 3 года со дня выработанного стажа 25 лет педагогической деятельности.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности учителем начальных классов на одну ставку в Новотроицкая основная школа МО «<адрес>» (с ДД.ММ.ГГГГ переименована МОУ «Основная школа <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «Основная общеобразовательная школа <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в МКОУ «Основная общеобразовательная школа <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ принято решение № (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО2 отказано в досрочном назначении страховой пенсии согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ в редакции Закона №350-ФЗ в связи с несоблюдением срока обращения за установлением пенсию.

С принятым решением в этой части суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на пенсию согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ определяется при наличии двух условий: работа в учреждениях для детей и работа в определенных должностях, предусмотренных указанным Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочную пенсию.

Согласно пункту 6 Правил №, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Согласно решению № (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии, в том числе не включен период работы, отозванной из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3-х лет – работа с группой детей, поступающих в первый класс – без указания должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 4 дня), в связи с чем стаж работы ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, составило 25 лет на дату ДД.ММ.ГГГГ, таким образом право на установление пенсии у ФИО2 наступит с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), то есть через 3 года со дня выработанного стажа 25 лет педагогической деятельности.

С такими выводами ответчика суд не может согласиться, поскольку согласно пункту 6 Правил №, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была отозвана из отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью для работы с группой детей, поступающих в 1 класс в 2003 году, оплата производилась за 3 часа в неделю. Предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании отпуска предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет до начала учебного года.

Как следует из материалов дела, в том числе вышеперечисленных приказов, истец была отозвана с отпуска для производственной необходимости и осуществляла трудовую деятельность в должности учителя начальных классов в МОУ «Основная общеобразовательная школа <адрес>».

Приказов о замещении ею трудовой деятельности по другой должности не издавалось. При этом в данном случае не имеет значения характер и объем осуществляемой трудовой деятельности, поскольку объем выполняемой учебной нагрузки не влияет на определение льготного права на досрочное назначение пенсии.

В данном случае истец в оспариваемый период времени работала в должности учителя начальных классов, была отозвана официально приказом директора школы для производственной необходимости, таким образом суд приходит к выводу, о том что истец осуществляла свою трудовую деятельность в оспариваемый период времени согласно занимаемой должности, дающей ей право на льготное исчисление стажа для назначении пенсии по старости досрочно.

В связи с чем суд признает решение ответчика от отказе истцу в назначении пенсии по старости досрочно в этой части незаконным, соглашается с истцом о зачете спорной периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 4 дня) в страховой стаж, дающий право на льготное исчислении стажа для назначения пенсии по старости, а также необходимости внесения соответствующих изменений в индивидуальный (персонифицированный) лицевой счет застрахованного лица.

В соответствии с подпунктом 19 пунктом 1 статьи 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет.

Согласно части 1.1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение в соответствии с пунктом 19 части 1 указанной статьи, назначается со сроков, указанных в Приложении № указанного Закона.

Досрочная страховая пенсия по старости лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста, назначается через 1 год 6 месяцев, если право на страховую пенсию возникло в ДД.ММ.ГГГГ году.

25-летний педагогический стаж с учетом не включенного ответчиком периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 4 дня) истец выработала на ДД.ММ.ГГГГ, а за назначением страховой пенсии по старости обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 1 год 6 месяцев со дня выработанного 25 летнего стажа.

Таким образом, у истца возникло право на получение страховой пенсии по старости с момента обращения её в органы ПФР, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и оплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер оплаты по данному договору составляет 5 000 рублей, оплата денежных средств подтверждается соответствующим чеком в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, понесенные им расходы на оплату юридических услуг, оказанных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежат удовлетворению, т.к. данные расходы были истцом документально подтверждены представленными в суд документами.

При определении суммы, подлежащей возмещению с ответчика на оплату юридических услуг, судом учитывается работа представителя, сложности выполненной работы (подготовка доказательственной базы, количество судебных заседаний), а также экономической обоснованности произведенных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; суд полагает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная им госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (ИНН №) включить в стаж работы ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 08 месяцев 04 дня, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста, и внести изменения в индивидуальный (персонифицированный) лицевой счет застрахованного лица в систему пенсионного и социального страхования, проставив код педагогической деятельности, как дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, и за оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 05.05.2022

Председательствующий (подпись) Д.А. Ким