Дело № 2-99/2023 (№ 2-1377/2022)

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего Приказчиковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления главы Партизанского городского округа <адрес> ФИО3 от <Дата> №___-па «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного на территории Партизанского городского округа», которым ему было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале <Дата>, площадью 1116 кв.м, адрес: примерно в 38 метрах по направлению на восток относительно ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в связи с тем, что образование испрашиваемого земельного участка нарушает предусмотренные подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации требования к образуемым земельным участкам, а именно, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. С принятым постановлением он не был согласен, считаяя его незаконным, поскольку в оспариваемом постановлении не указано, каким образом, и в какой части образование испрашиваемого земельного участка нарушает предусмотренные пп.4 п.3 ст. 11.3 ЗК РФ требования к образуемым земельным участкам. Соответствующая информация должна быть предоставлена со ссылкой на Правила землепользования и застройки Партизанского городского округа, ЗК РФ, ГрК РФ. Административным ответчиком не было представлено доказательств нарушения пп.4 п.3 ст. 11.3 ЗК РФ.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок не формируется на придомовой территории. Полагал, что отказ связан с наличием личной неприязни со стороны главы Партизанского городского округа ФИО3

С учетом изложенного, просил признать незаконным постановление главы Партизанского городского округа <адрес> ФИО3 от <Дата> №___-па «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного на территории Партизанского городского округа» и обязать администрацию Партизанского городского округа <адрес> устранить нарушение его прав и свобод путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 в лице представителя ФИО4 от <Дата>, поступившего в администрацию Партизанского городского округа <адрес> <Дата>, вх.№___, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением судьи Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> требование ФИО1 о взыскании с администрации Партизанского городского округа <адрес> компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей было выделено в отдельное производство для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.

Определением судьи Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> производство по гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Партизанского городского суда по административному делу №___ по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования и возложении обязанности.

<Дата> апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда по делу №___ решение Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по административному иску ФИО1 к администрации Партизанского городского округа <адрес> об оспаривании постановления главы Партизанского городского округа <адрес> от <Дата> №___-па и возложении обязанности, которым административные исковые требования были оставлены без удовлетворения, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения, в связи с этим производство по настоящему гражданскому делу было возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела не явился по неизвестной суду причине, вместе с тем, в иске просил рассмотреть исковое заявление в случае неявки (л.д. 11).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Партизанского городского округа <адрес>.

В соответствии с положениям ст.167 ГПК РФ суд находит возможным при вышеуказанных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___).

В силу абз. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от <Дата> №___, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Судом, как указано выше, установлено, что административные исковые требования ФИО1 к администрации Партизанского городского округа <адрес> об оспаривании постановления главы Партизанского городского округа <адрес> от <Дата> №___-па и возложении обязанности, судом оставлены без удовлетворения, в связи с чем приведённые истцом доводы в обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей о том, что указанное постановление и отказ ответчика истцу - незаконны, по мнению суда, являются несостоятельными и подлежат отклонению в полном объёме.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №___) к администрации Партизанского городского округа <адрес> (ИНН №___) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья : Приказчикова Г.А.