Судья: Кузьменко В.С. Дело № 2-8/2023

Дело № 33-7914/2023

УИД 52RS0002-01-2022-000642-64

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 июля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова Д.В.,

судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре Ефимовой Д.А.,

с участием прокурора отдела Приволжской транспортной прокуратуры Селивановской Ю.И., представителя Нижегородской таможни – ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3, представителя ФИО4, адвоката Красновой О.В., представителя ФИО5, ФИО6 – адвоката Шериховой Н.Е., Кузиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

гражданское дело по представлению и.о. Приволжского транспортного прокурора Воскресенской О.Л.

на определение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 13 января 2023 года об оставлении без рассмотрения требований Нижегородской таможни,

гражданское дело по иску Приволжского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Кузиной М.А., ФИО9, ООО «Фаворит» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

А:

Определением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 13 января 2023 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Приволжского транспортного прокурора, Нижегородской таможни в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Кузиной М.А., ФИО9, ООО «Фаворит» о взыскании денежных средств в части требований Нижегородской таможни.

В представлении прокурора поставлен вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального закона.

Заявитель указал, что он выступил при предъявлении иска в качестве процессуального истца и просил о взыскании денежных средств в интересах Российской Федерации в пользу Нижегородской таможни как администратора бюджетных правоотношений, что не требует подписания последним искового заявления. Оставление без рассмотрения иска в указанной части исключает возможность исполнения решения суда, поскольку требования заключались во взыскании денежных средств именно в пользу Нижегородской таможни.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Селивановская Ю.И. поддержала требования представления, представитель Нижегородской таможни – ФИО1 полагал представление прокурора обоснованным, иные лица, участвующие в деле полагали определение не подлежащим отмене.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов представления прокурора.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из искового заявления, Нижегородский транспортный прокурор, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд в интересах Российской Федерации, ссылаясь на причинение Российской Федерации ущерба вследствие не полной уплаты таможенных платежей при ввозе на ее территорию транспортных средств из иностранных государств.

Федеральная таможенная служба является органом исполнительной власти Российской Федерации, через территориальные органы которой осуществляется взимание таможенных платежей.

Прокурором не предъявлены исковые требования о взыскании денежных средств в пользу Нижегородской таможни как самостоятельного материального истца, она заявлена прокурором на стороне истца как орган уполномоченный Российской Федерацией на получение таможенных платежей и через который должно быть исполнено решение суда при удовлетворении иска.

Тем самым прокурором не был предъявлен иск от имени и в интересах Нижегородской таможни, требующий подписания искового заявления, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления исковой заявления прокурора в указанной части без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Определение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 13 января 2023 года отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2023 года.