Дело№2-829/2023г.
уникальный идентификатор дела
16RS0046-01-2022-017756-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при секретаре А.А.Аглиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калыч Мелих к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование заявленных требований, что .... между Калыч Мелих и ...» заключен кредитный договор.
В то же день, .... между Калыч Мелих и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования, страховая премия составила 254 340 руб., которая .... была списана со счета истца в страховую компанию ПАО "Группа Ренессанс Страхование", что подтверждается выпиской из лицевого счета.
.... был закрыт кредит на сумму 4131692 руб.
....написано заявление о возврате неиспользованной денежной суммы. 180 дней использовали полис. Ответа не последовало.
....написана претензия.
....ответчик отказал в выплате.
Поскольку необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату.
В связи с этим истец просит расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере210 000 руб.; расходы за услуги представителя 15000 руб., в счет компенсации морального вреда 1234 567 руб. 89 коп., почтовые расходы в размере 100 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, поступил отзыв на иск, согласно которому иск не признал.
Представитель третьего лица ООО "БМВ Банк" не явился, извещен.
Финансовый уполномоченный на судебное заседание не явился, поступили возражения по делу.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что .... между Калыч Мелих и ...» заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщик получил 4141 692 руб., сроком до ...., под ...% годовых.
В то же день, .... между Калыч Мелих и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования ... в отношении транспортного средства ..., объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения непредвиденных расходов вследствие утраты застрахованного по договору страхования КАСКО ТС в ....
Срок страхования с ... .... по ...., страховая премия составила 254 340 руб., которая .... была списана со счета истца в страховую компанию ПАО "Группа Ренессанс Страхование", что подтверждается выпиской из лицевого счета. (Л.д.16-17)
.... между ФИО1 и ... заключен договор купли-продажи №... автомобиля с пробегом, приобретенного в кредит.
.... был закрыт кредит на сумму 4131692 руб.
....было написано заявление о расторжении договора страхования и о возврате неиспользованной денежной суммы. (л.д.18).
Ответа не последовало.
....написана претензия. (л.д.19-20)
....ответчик отказал в выплате. (л.д.24-25)
....написана претензия. (л.д.21,22,23)
Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением финансового уполномоченного от .... в удовлетворении требований отказано, требования о расторжении договора страхования оставлены без рассмотрения. (Л.д.8-15).
Как следует из материалов дела, договор страхования (страховой полис) был заключен со страхователем на условиях правил страхования финансовых рисков (...), утвержденных Приказом Генерального директора АО "Группа Ренессанс Страхование" N ... от ..., включая Условия страхования "...
В соответствии с Правилами страхования договор страхования прекращается в случаях, в т.ч. отказ страхователя от договора страхования по причинам, указанным в п.2 ст.958 ГК РФ. Расторжение договора страхования по инициативе страхователя осуществляется страховщиком на основании письменного уведомления страхователя без оформления сторонами соглашения о расторжении договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. (п.7.7.5 Правил.);
при отказе страхователя от договора страхования до начала действия договора страхования; при отказе страхователя от договора страхования после даты начала срока страхования и до 14 календарного дня с даты заключения договора включительно (период охлаждения); в случае, если отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. (п.7.7; 7,7.4; 7.7.5.1; 7.7.5.2.)
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, и в последующем заключил договор купли-продажи автомобиля, у него отпал интерес в сохранении страхования. Истец заявил досрочный отказ от договора страхования, а потому прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования.
При этом суд руководствуется положениями ст.ст.934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и исходит из того, что истцом застрахованы имущественные интересы, связанные с риском возникновения у заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по договору, в связи с хищением или гибелью предмета залога, кредитные обязательства досрочно исполнены, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, что лишает всякого смысла страхование, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания части страховой премии, пропорционально периоду времени, на который договор прекратился.
На основании вышеизложенного у истца возникло право на возврат части оплаченной страховой премии в размере 210000 руб. ((254340-41809,31(254340:1095х180)).
Иск в данной части рассмотрен в рамках заявленных требований.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, имевшее место нарушение прав истца, как потребителя, является основанием компенсации морального вреда. Суд, принимая во внимание вышеуказанные критерии оценки, присуждает в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установленный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф по своей правовой природе представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 106 000 руб. (210000+2000) x 50%).
Поскольку рассчитанный в таком порядке штраф в размере 106 000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом ходатайства о его снижении заявленном ответчиком суд полагает применить к размеру взыскиваемого штрафа положения статьи 333 ГК РФ и определить к взысканию сумму штрафа в размере 80 000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 100 руб., т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с восстановлением нарушенных прав.
Разрешая исковые требования Калыч Мелих о расторжении договора в связи с отказом от его исполнения, суд принимает во внимание право потребителя на отказ от исполнения договора в любое время, при этом договор считается расторгнутым в момент получения уведомления о расторжении договора второй стороной, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в судебном порядке.
Требования истца о взыскании расходов за услуги представителя суд полагает подлежащими отклонению, поскольку каких-либо достоверных и убедительных доказательств подтверждающих данные расходы суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5600 руб. в бюджет муниципального района г.Казани.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (...) в пользу Калыч Мелих (...) в счет возврата страховой премии 210000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф 80000 руб., почтовые расходы 100 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани 5600 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 17.01.2023г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Решение25.01.2023