ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Грозный 16 августа 2022 года
дело № 3а-17/2022
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
судьи Вагапова М.А.,
при секретаре Алиевой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении денежной компенсации в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-401/2021.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что по административный иск ФИО2 по факту нарушения права на личную переписку с ним при отбывании наказания в ИУ был первоначально подан в начале 2020 года и принят к производству. По этому делу он был заинтересованным лицом, его права были нарушены в равной мере и также подлежали судебной защите. Судебное решения суда первой инстанции отменялись несколько раз и даже апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики отменялось судом кассационной инстанции. Дело «волокитилось» и откладывалось на многие месяцы, судебные действия осуществлялись с нарушениями процессуальных сроков. Все это привело к нарушению права на рассмотрение дела в разумный срок, так как итоговое апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики вынесено в марте 2022 года, которое до сих пор не поступило в адрес ФИО1 Общая продолжительность рассмотрения данного дела составила более 2 лет. Суду следует обратить на следующие значимые обстоятельства: действия ФИО1 не способствовали волоките по делу, он всегда действовал добросовестно и своевременно, соблюдал все требования суда и процессуальные сроки; дело не представляло какой-либо правовой или фактической сложности; дело не было многотомным, стороны всегда являлись по вызову суда, по делу не назначались и не проводилось каких-либо экспертиз, не вызывались специалисты и не допрашивались свидетели. Более того, ФИО1 обращался на имя председателя Заводского районного суда г. Грозного с заявлениями в порядке ст.10 КАС РФ от 08.04.2021 г. и от 09.08.2021 г., а также с жалобой от 11.05.2021 г. в ККС Чеченской Республики, однако ответов от них не последовало.
Административный истец принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить и присудить компенсацию в размере 90 000 рублей.
В письменных возражениях представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать, указывая, что административное исковое заявление от 21 октября 2019 года принято к производству суда 11 ноября 2019 года, разрешения его по существу и принятия по нему окончательного решения суда (1 февраля 2022 года) прошло более 2-х лет, при этом следует обратить внимание на то, что административное исковое заявление ФИО2 было частично удовлетворено решением Заводского районного суда года Грозного от 19 декабря 2019 года, которое было отменено апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта 2020 года с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд. Решением Заводского районного суда города Грозного от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29 сентября 2020 года, административный иск ФИО2 оставлен без удовлетворения. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2, отменила решение Заводского районного суда города Грозного от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29 сентября 2020 года, направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Заводского районного суда города Грозного от 27 мая 2021 года административное исковое заявление ФИО2 было удовлетворено частично. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики 1 февраля 2022 года по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю отменила решение Заводского районного суда города Грозного от 27 мая 2021 года, приняла по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления ФИО2 Соответственно, неоднократное рассмотрение административного искового заявления ФИО2 в нескольких инстанциях повлекло увеличение срока судопроизводства, необходимого для вынесения итогового судебного акта, а отмена судебных актов вышестоящим судом сама по себе не является основанием для признания нарушенными разумных сроков рассмотрения дела. Кроме этого, на продолжительность судопроизводства по делу повлияло установление нерабочих дней в периоды с 4 по 30 апреля 2020 года включительно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 и с 6 по 8 мая 2020 года включительно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294.
В связи с чем, представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 полагает, что общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела административный истец представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, Верховный Суд Чеченской Республики приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 1 статьи 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.
В статье 251 КАС РФ предусмотрен порядок подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции (часть 1 статьи 251 КАС РФ).
Суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд (часть 4 статьи 251 КАС РФ).
Как видно из материалов, порядок подачи административного искового заявления по данному делу соблюден.
Дело подсудно Верховному Суда Чеченской Республики.
В части соблюдения права на судопроизводство судом апелляционной инстанции Верховным Судом Чеченской Республики не проверяется, поскольку в соответствии с пунктом 12 частью 1 статьи 21 КАС РФ данный вопрос относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, истцом не заявлено о нарушении права на судопроизводство в разумный срок судом апелляционной инстанции.
Также по данному делу не заявлено о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Сведений об исполнении судебного акта либо окончании исполнительного производства в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.
По административному делу № 2а-410/21 ФИО1 являлся заинтересованным лицом, поэтому при нарушении его права на судопроизводство в разумный срок рот рассмотрении данного дела он могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Часть 2 статьи 5 Закона о компенсации установила, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Статья 10 КАС РФ закрепляет критерии определения разумности срока административного судопроизводства: правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; и порядок исчисления разумного срока административного судопроизводства: со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (часть 2).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Последним судебным актом, с принятием которого исчисляется срок подачи заявления о компенсации, по данному делу является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 1 февраля 2022 года.
В суд с заявлением о компенсации ФИО1 обратился 21 июня 2022 года, в пределах установленного шестимесячного срока со дня вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 1 февраля 2022 года.
В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статья 62 КАС РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40).
Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств (пункт 41).
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42).
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).
В пункте 50 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также указано, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Из смысла приведенных норм закона следует, что разумными являются сроки, предусмотренные законом, нарушение этих сроков влечет нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
При рассмотрении административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд проверяет правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Срок административного судопроизводства исчисляется со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.
Статья 141 КАС РФ установила, что административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом (часть 1).
По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2).
Срок, на который административное исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (часть 3).
В случае перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, изменения основания или предмета административного иска течение срока рассмотрения и разрешения административного дела начинается сначала (часть 4).
Апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы (статья 305 КАС РФ).
Решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела (часть 1 статьи 177 КАС РФ).
По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2 статьи 177 КАС РФ).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 182 КАС РФ).
Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия, совершенного вне судебного заседания, - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия (часть 3 статьи 206 КАС РФ).
Как усматривается из материалов дела, в производстве Заводского районного суда г. Грозного находилось административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании действий (бездействия).
Административный иск поступил в суд 2 ноября 2019 года, административное исковое заявление принято к производству суда определением от 11 ноября 2019 года, подготовка административного дела проведена, 19 декабря 2019 года завершено рассмотрение дела по существу с принятием решения суда. В окончательной форме решение суда изготовлено 23 декабря 2019 года.
В деле имеется письмо от 23 декабря 2019 года о направлении копии решения суда заинтересованному лицу ФИО1 (т.1 л.д. 97-98).
При рассмотрении дела судом первой инстанции сроки не нарушались.
Апелляционные жалобы на решение суда от 19 декабря 2019 года поступили в суд первой инстанции 22-30 января 2020 года и направлены с делом в Верховный Суд Чеченской Республики 5 февраля 2020 года, в течение 6 дней.
Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта 2020 года решение Заводского районного суда г. Грозный Чеченской Республики от 19 декабря 2019 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Дело поступило в Заводской районный суд г. Грозный 27 марта 2020 года.
Определением Заводского районного суда г. Грозный Чеченской Республики от 9 апреля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 принят к производству суда и назначено судебное заседание на 23 апреля 2020 года.
Судебные заседания 23 апреля, 29 мая 2020 года откладывались в связи с невозможностью установить связь с ФИО2, ФИО1 по техническим причинам, независящим от суда.
Срок рассмотрения продлевался.
Решением Заводского районного суда г. Грозного от 10 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.
Решение суда принято до истечения трех месяцев.
8 июля 2020 года ФИО2 и ФИО1 подали апелляционные жалобы на решение суда.
5 августа 2020 года апелляционные жалобы с делом направлены в суд апелляционной инстанции
Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29 сентября 2020 года решение суда оставлено без изменения.
В апелляционной инстанции с момента поступления дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции 5 августа 2020 года до момента вынесения апелляционного определения 29 сентября 2020 года находилось в течение 1 месяца 24 дней.
Кассационным определением от 11 февраля 2021 года решение Заводского районного суда г. Грозного от 10 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29 сентября 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из кассационного суда дело поступило в Заводские районные суда г. Грозного 2 марта 2021 года, принято к производству суда 22 марта 2021 года, откладывалось в связи с объявлением праздничным днем день назначения судебного заседания по делу, невозможностью установления в связи с административным истцом и заинтересованным лицом, рассмотрено судом с принятием решения суда 27 мая 2021 года, в пределах трех месяцев.
Апелляционные жалобы административного ответчика поступили в суд 24 и 28 июня 2021 года, дополнение к апелляционной жалобе – 11 августа 2021 года, возражения на них – 23 августа 2021 года.
Апелляционные жалобы, возражения на них судом первой инстанции направлены в суд апелляционной инстанции 22 сентября 2021 года, окончательно апелляционное определение вынесено 1 февраля 2022 года.
Общий срок судопроизводства по данному делу составил 2 года 2 месяца 29 дней.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя приведенных норм законов, Верховный Суд Чеченской Республики приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции при рассмотрении дела являлись эффективными и распорядительными, установленный законом нормативный срок процессуального рассмотрения дела судами не был нарушен, на общую продолжительность судопроизводства по административному делу (2 года 2 месяца 29 дней) повлияли действия административного истца, заинтересованного лица, административного ответчика по обжалованию судебных решений, а также невозможность установления связи с ними.
Распорядительными и эффективными были действия суда первой инстанции на стадии направления копии решения суда участвующим в деле лицам.
При этом длительность судопроизводства была вызвана распространившейся новой коронавирусной инфекцией, которая явилась чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельством (непреодолимой силой), что объективно делало невозможным своевременное совершение судом отдельных процессуальных действий. Дело фактически было осложнено нахождением истца, заинтересованного лица, ответчика в значительном отдалении от суда. Оно представляло и правовую сложность.
Указанные в совокупности обстоятельства существенно повлияли на общую продолжительность судопроизводства по делу. Длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца.
Исходя из доводов заявителя, обстоятельств дела, с учетом принципов разумности, Верховный Суд Чеченской Республики приходит к выводу о том, что требования административного истца о присуждении ему компенсации являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 - 260 КАС РФ, Верховный Суд Чеченской Республики
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении денежной компенсации в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-401/2021 отказать.
Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.А. Вагапов
В окончательной форме мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2022 года.