66RS0< № >-23
Дело № 12-186/2023
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 11 июля 2023 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Тимофеев В.А.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, < данные изъяты > на постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2023,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС батальона №2 роты №7 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Одиноких Д.А. < № > от 22.05.2023 водитель транспортного средства 2747-0000010-А5, государственный регистрационный знак < № > ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно содержанию постановления, 21.05.2023 в 17:00 часов по ул. Ильича, д.74 в г. Екатеринбурге ФИО2, являясь водителем, управлял автомобилем 2747-0000010-А5, государственный регистрационный знак < № >, при перестроении не уступил дорогу автомобилю, движущемуся в попутном направлении, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения.
В жалобе ФИО2 просит постановление должностного лица отменить как незаконное. Указывает, что в соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Указывает, что он находился в правой полосе и намеривался перестроиться в левую полосу, а водитель автомобиля «Форд», государственный номер < № > двигался в левой полосе и намеривался перестроиться в правую полосу. Следовательно, водитель автомобиля «Форд» нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи уведомленным о времени и месте такового надлежащим образом.
Защитник ФИО2 поддержал доводы жалобы и просил отменить обжалуемое постановление должностного лица.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС батальона №2 роты №7 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Одиноких Д.А. показал, что вынес постановление < № > от 22.05.2023 по результатам оценки действий водителей, совершивших дорожно-транспортное происшествие.
Заслушав защитника, свидетеля, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения (далее Правил) уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В силу п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Должностным лицом установлено, что ФИО2 в нарушение вышеуказанного пункта Правил дорожного движения 21.05.2023 в 17:00 часов по ул. Ильича, д.74 в г. Екатеринбурге ФИО2, являясь водителем, управлял автомобилем 2747-0000010-А5, государственный регистрационный знак < № >, при перестроении не уступил дорогу автомобилю, движущемуся в попутном направлении, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, о чем составлен протокол об административном правонарушении < № > от 20.05.2023, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, 21 мая 2023 года в 17:00 часов по ул. Ильича, д. 74, столкнулись 2 автомобиля: «ГАЗ», государственный регистрационный знак < № >, под управлением ФИО2, не имеющего страхового полиса ОСАГО, и «Форд», государственный регистрационный знак < № >, под управлением В.Б.Ф.
Данные обстоятельства согласуются со схемой места дорожно-транспортного происшествия, подтверждающей место совершения ДТП, из которой видно, что оба автомобиля остановились в крайнем левом ряду улицы Ильича по направлению движения в сторону проспекта Космонавтов. В этом же ряду состоялось дорожно-транспортное происшествие.
По факту выявленного нарушения должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания, которое отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку ФИО2 оспаривал вину в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении серии < № > от 22.05.2023, отвечающий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства также подтверждены материалами о дорожно-транспортном происшествии, в том числе: письменными объяснениями ФИО2 и В.Б.Ф., а также представленной видеозаписью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
В совокупности со схемой ДТП из представленной суду инспектором ДПС Одиноких Д.А. и исследованной в судебном заседании видеозаписи регистратора следует, что автомобиль «Форд», государственный регистрационный знак < № >, следует, что указанный автомобиль «Форд» на перекрестке осуществляет поворот налево с улицы Восстания на улицу Ильича и движется в левой полосе, а автомобиль 2747-0000010-А5, государственный регистрационный знак < № >, одновременно с этим осуществляет поворот направо с улицы Восстания на улицу Ильича в крайнюю правую полосу, и перестраивается из правой в левую полосу, не предоставив преимущества в движении автомобилю «Форд», после чего происходит дорожно-транспортное происшествие.
Таким образом, вопреки доводам жалобы именно действия водителя автомобиля 2747-0000010-А5, государственный регистрационный знак < № >, осуществившего перестроение, создали помеху уже двигающемуся в прямом направлении транспортному средству «Форд», государственный регистрационный знак < № >, в связи с чем действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу изложенного, доводы жалобы ФИО2 о том, что водитель автомобиля «Форд» двигался в левой полосе и намеривался перестроиться в правую полосу, опровергнуты представленной видеозаписью и являются необоснованными.
Нарушений процессуальных требований, повлиявших на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено, административное производство велось с соблюдением требований закона. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
Довод заявителя о нарушении ПДД РФ вторым участником ДТП, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с участием ФИО2, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Таким образом, законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС батальона №2 роты №7 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Одиноких Д.А. < № > от 22.05.2023 о назначении ФИО2 наказания по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья В.А. Тимофеев