№12-597/2023
Решение
по делу об административном правонарушении
04 октября 2023 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Интегра-Сервисы» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ***
установила:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от *** ООО «Интегра-Сервисы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>
В жалобе на данное постановление представитель ООО «Интегра-Сервисы» ФИО1 просит о его отмене, ссылаясь на то, что автомобиль, при использовании которого было допущено превышение скорости, был продан обществом физическому лицу ***
Заявитель ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Из обжалуемого постановления от *** следует, что ООО «Интегра-Сервисы» привлечено к административной ответственности за управление *** в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., с превышением установленного скоростного режима. Но из материалов дела видно, что *** указанное транспортное средство было отчуждено ООО «Интегра-Сервисы» Д. на основании договора купли-продажи, фактически передано новому собственнику по акту приема-передачи от ***, доказательств же о владении ООО «Интегра-Сервисы» данным автомобилем либо о его управлении им *** (в момент фиксации административного правонарушения) материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Интегра-Сервисы» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья З.В.Гурман