Апелляционное определение по делу № 2-4207/2022 от 18.09.2023

Судья Черников С.Г. Дело № 33-3229/2023

61RS0007-01-2022-001169-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.

судей: Гросс И.Н., Глебкине П.С.

при секретаре Загутиной С.А.

с участием прокурора Серебрянникова Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4207/2022 по иску ФИО1, ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2022 года.

Заслушав по докладу судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты неустойки, штрафа, указав, что 14 июня 2021 года в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП, ФИО9, управляя автомобилем Дэу Нексиа GL, допустил наезд на велосипедиста ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получил травмы, квалифицированные как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вред здоровью.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства в момент ДТП не была застрахована.

19.07.2021 года, истец направил в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты при причинении вреда здоровью.

Вместе с тем компенсационное возмещение не осуществлено по причине непредставления истцом полного перечня документов.

Ответчику была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Полагая отказ незаконным, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения при причинении вреда здоровью в размере 220 500 руб., неустойку за период с 14.09.2021г. по 19.01.2022г. в размере 220 500 руб., штраф.

21.04.2022г. Пролетарский районный суд вынес заочное решение о частичном удовлетворении заявленных требований (л.д.43).

Определением того же районного суда от 22.07.2022 г. заочное решение от 21.04.2022 г. отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, удовлетворении иска. Повторяя обстоятельства дела, излагая нормы, регулирующие порядок и перечень документов необходимых для осуществления компенсационной выплаты апеллянт настаивает, что им при обращении в РСА был подан полный пакет документов, в том числе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оригинал выписки из истории болезни. При этом страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Кроме того, РСА не лишено возможности запросить соответствующие документы в компетентных органах.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции поступили сведения о смерти истца ФИО1, в связи с чем рассмотрение дела было приостановлено до установления правопреемников истца.

После возобновления производства по делу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, занесенным в протокол судебного заседания от 7.09.2023г., произведено процессуальное правопреемство истца ФИО1 на его правопреемников ФИО1 и ФИО1.

ФИО1, представитель РСА, в суд апелляционной инстанции не явились, с учетом сведений об их надлежащем извещении, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией установлены.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд исходил из того, что 24.08.2021, ФИО1 представил в РСА копию постановления ОБ ДПС ГИДББ УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону от 19.08.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, из которого следует, что производство по делу по факту ДТП от 14.06.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекращено по основаниям ч.1.1 п.3 ст. 29.9 КоАП РФ, а материалы прекращенного дела подлежат направлению в следственные органы СЧ ГСУ ГУ МВЛ РФ по Ростовской области для принятия решения в порядке ст. 145 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении административного материала было установлено наличие признаков состава уголовного преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ. Поскольку истец уклонился от передачи в РСА документов (копии) из следственных органов по результатам рассмотрения факта причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, суд пришел к выводу, что при обращении в РСА истцом был подан не полный пакет документов, РСА не является страховщиком и не обязано истребовать указанные документы самостоятельно, в связи с чем, исковые требования отклонены.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).

В силу пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП от 14.06.2021, потерпевший ФИО1 получил вред здоровью.

Согласно копии выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону, ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении №2 с 14.06.2021 по 06.07.2021. Заключительный диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.27).

6.08.2021г. было направлено письмо о необходимости предоставить постановление по делу об административном нарушении по факту причинения вреда здоровью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тяжести или документов следственных или судебных органов о возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда по факту причинения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вреда здоровью.

20.08.2021г. заявителем было направлено постановление ОБ ДПС ГИДББ УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону от 19.08.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, из которого следует, что производство по делу по факту ДТП от 14.06.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекращено по основаниям ч.1.1 п.3 ст. 29.9 КоАП РФ, а материалы прекращенного дела подлежат направлению в следственные органы СЧ ГСУ ГУ МВЛ РФ по Ростовской области для принятия решения в порядке ст. 145 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении административного материала было установлено наличие признаков состава уголовного преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем согласно ответу РСА от 3.09.2021г. компенсационное возмещение не осуществлено по причине непредставления истцом полного перечня документов, в частности документов следственных или судебных органов о возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда по факту причинения тяжкого вреда здоровью.

Ответчику ФИО1 была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Обращаясь в суд истец, ссылаясь на Правила расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г., заявил, что размер компенсационной выплаты составляет 220500 руб.

Оценивая правомерность отказа РСА в осуществлении компенсационной выплаты в связи с непредставлением заявителем документов следственных или судебных органов о возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда по факту причинения тяжкого вреда здоровью судебная коллегия исходит из того, что факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается, как и факт предоставлению истцом документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.

В случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (п. 4.18 Правил ОСАГО).

Из материалов дела, в том числе ответа УМВД России по г. Ростову-на-Дону и копии материалов проверки, предоставленных Главным следственным управлением ГУ МВД России по Ростовской области, усматривается, что материал по факту ДТП направлен в следственные органы только 27.08.2021г., поступил 24.09.2021г. и 24.10.2021г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в дальнейшем постановление было отменено и было принято новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которые было отменено в 2023 году. Таким образом, указанные документы следственных органов приняты после обращения ФИО1 в РСА и у него отсутствовала реальная возможность предоставить данные документы ответчику.

В связи с этим следует признать, на 20.08.2021г. ФИО1 был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный п. 3.10 Правил ОСАГО, а требование РСА о необходимости предоставить документы, предусмотренные п. 4.18 Правил ОСАГО, не основаны на законе.

Кроме того, из материалов проверки следует, что ФИО9 свою вину в ДТП не оспаривал, более оставил место ДТП и не вызвал сотрудников

Доводы РСА о том, что данная организация не является страховщиком, в связи с чем не может истребовать необходимые документы отклоняются судебной коллегией, поскольку, как указано ранее к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 4.19. Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Таким образом, отказ РСА в осуществлении компенсационной выплаты после предоставления заявителем 20.08.2021г. постановления о прекращении административного производства является неправомерным и установлению подлежит размер компенсационной выплаты, подлежащий взысканию.

С учетом представленных в материалы дела медицинских документов применению подлежат следующие положения Правил расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г.

В соответствии с пп. «а» п.3 Повреждение головного мозга: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением - 3% (15000 руб.),

-п.43 Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения-0,05% (250 руб.),

-пп. «б» п. 60 Перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома учтенного при применении пунктов 59 и 61 настоящего приложения: перелом - 10% (50000 руб.),

-пп. «г» п. 65 Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза - 7% (35000 руб.),

-п.67 Шок травматический и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный - 10% (50000 руб.).

ИТОГО: 30,05% - 150 250 руб.

Таким образом, в пользу истцов с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 150250 руб.

Поскольку судебной коллегией удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, ФЗ «Об ОСАГО», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере ? от суммы удовлетворённых основных требований, то есть 75125 рублей.

Разрешая требования иска о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательства за период с 20.08.2021г. по 18.09.2023г., судебная коллегия руководствуется абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, а также заявленное РСА ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации и приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу ФИО1 и ФИО1 неустойки в размере 150 250 руб., поскольку общий размер неустойки за просрочку компенсационной выплаты не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, а не величину собственно компенсационной выплаты по конкретному страховому случаю.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с РСА в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4205 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2022 года отменить.

Постановить новое решение, которым взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу ФИО1, ФИО1 компенсационную выплату в размере 150250 рублей, неустойку в размере 150250 рублей, штраф в размере 75125 рублей.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 4205 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО1 отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2023 г.