47RS0017-02-2024-000259-40 Дело № 2-13/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тихвин Ленинградской области 11 февраля 2025 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при помощнике судьи ФИО5,
с участием истца ФИО1, представителя третьего лица Прокуратуры Ленинградской области ФИО2, представителя третьего лица ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3, третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с правом на реабилитацию,
УСТАНОВИЛ:
07 марта 2024 года в суд поступило исковое заявление ФИО1, в обосновании которого истец указал, что в его отношении незаконно велось уголовное преследование с 30.12.2020 г. по 20.09.2023 г. - приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ истец был оправдан в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО6 по п.п. «а,в,г,» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с непричастностью.
Истец просит суд взыскать в его пользу в компенсацию морального вреда 1 850 000,00 руб.
Определением суда от 07.08.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Прокуратура Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области.
Протокольным определением от 01.11.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена следователь СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО4.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержал по доводам, изложенным в иске, также поддержал устные объяснения, данные в ходе судебных заседаний.
Представитель третьего лица ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3, действуя по доверенности, полагала иск необоснованным, поддержала доводы письменных возражений (л.д.98-99).
Третье лицо следователь ФИО4, принимая участие в судебном заседании, с иском не согласилась, пояснила, что попадание ФИО1 в поле зрения правоохранительных органов фактически спасло ему жизнь, поскольку он находился в состоянии опьянения запрещенными веществами, страдал зависимостью от них, имел хронические заболевания, приобретённые в связи с зависимостью, лечения не получал, в этой связи был фактически на грани смерти, при этом в период нахождения ФИО1 под стражей ему была оказана медицинская помощь, оформлена инвалидность, он набрал вес.
Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Ленинградской области в судебное заседание не явился, направил письменные возражения (л.д.131-132).
Представители иных третьих лиц: СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, направили письменные возражения, а также заявления о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.101-103, 152), находили иск необоснованным.
Представитель третьего лица Ленинградской областной прокуратуры ФИО2 принял участие в заседании, полагал исковые требования по праву обоснованными, посчитал сумму компенсации морального вреда завышенной.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела Тихвинского городского суда Ленинградской области №, дело № от 02.07.2021г. ФКУ «ГБМСЭ по Ленинградской области» в отношении ФИО1, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).
В соответствии с п.п. 34,35,55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.
Согласно п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
Судом установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО4 ФИО1 от 30.12.2020 г. был привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу № в части преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г,» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшего ФИО6
В рамках указанного уголовного дела ФИО1 также был привлечён в качестве обвиняемого в совершении в отношении потерпевшего ФИО9, преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, а также в совершении в отношении потерпевшей ФИО10, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Постановлением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, задержанному ДД.ММ.ГГГГ, в части преступления, совершенного в отношении потерпевшего ФИО9, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (дело №).
В части преступления, совершенного в отношении потерпевшего ФИО6, мера пресечения ФИО1 не избиралась, в части преступления, совершенного в отношении потерпевшей ФИО10, ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20.09.2023 г. ФИО1 был оправдан в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО6 по п.п. «а,в,г,» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с непричастностью, в этой части за ФИО1 признано право на реабилитацию.
Приговор вступил в законную силу в неизменном виде 18.11.2023 г.
В связи с оправданием по обвинению в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО6 по п.п. «а,в,г,» ч.2 ст. 158 УК РФ приговором суда незаконное уголовное преследование в отношении ФИО1 осуществлялось в течение 1053 календарных дня – в период с 30.12.2020 г. (дата возбуждения уголовного дела №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления приговора суда в законную силу).
В силу ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пунктах 39,43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.
Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).
Разрешая иск ФИО1, суд приходит к следующему.
Принимая во внимание, что истец был оправдан по части предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что в отношении истца осуществлено незаконное уголовное преследование, в этой связи ему причинен моральный вред.
В данном случае сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности не может не вызывать у лица нравственных страданий, связанных с указанным обстоятельством, в том числе, вызванных ограничением своих прав, лишением и ограничением свободы.
Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона и разъяснений по их применению, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, поскольку в отношении ФИО1 проводилось незаконное уголовное преследование.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2017 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно:
- продолжительность уголовного преследования (1053 календарных дня),
- отсутствия ограничений в ходе уголовного преследования по указанному эпизоду,
- сам факт уголовного преследования, который корреспондирует праву истца на защиту своей чести и доброго имени, защиту прав и свобод,
- особенности производства по уголовному делу и проведения следственных действий,
- факт обвинения истца в совершении иных тяжких преступлений,
- возраст истца, семейное положение (холост, 40 лет),
- наличие у истца хронических заболеваний, инвалидности,
- требования разумности и справедливости,
- характер и степень нравственных страданий, указанных истцом,
и считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб.
На снижение суммы компенсации морального вреда повлияло обстоятельство осуществления уголовного преследования истца в связи с совершением других тяжких преступлений, в совершении которых истец признан виновным, в том числе в отношении члена семьи (матери ФИО10), отсутствие ограничений, связанных с уголовным преследованием по данному эпизоду.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Ленинградской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.
Судья И.В. Удюкова
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.
Судья И.В. Удюкова